Ухвала суду № 77963862, 20.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10149/17

Провадження № 1-кп/344/375/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Торованина С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Міськів О.Т., Телегіна А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 01 жовтня 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 29 листопада 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник Телегін А.С. просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та зазначив, що обвинувачений має можливість на час домашнього арешту проживати в м. Коломия у родичів. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Захисник Міськів О.Т. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали думку захисника Телегіна А.С.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, також враховано характеризуючі особу ОСОБА_2 дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, репутацію ОСОБА_2, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 (ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст.186 КК України) є тяжкими, на даний час судове провадження триває та продовжують існувати ризики можливого переховування від суду, а також незаконного впливу на свідків сторони обвинувачення, які ще не допитувались.

На даний час підстави застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено, а клопотання захисника - є передчасним.

Отже суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль