Вирок № 77963720, 19.11.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1152/18

Провадження № 1-кп/191/312/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040420000278 від 15.05.2018 року, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Володарське Володарського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно в ПАТ « Метробуд», розроботчиком, не одруженого, депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора- Біліченко І.С., обвинуваченого -ОСОБА_1

Встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 27.04.2018 р. до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 12017040300003919 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 15.05.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_1 прийшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

15.05.2018 о 10:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельному залі, на другому поверсі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, пройшов до торгівельного залу, де продаються чоловічі речі, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для інших осіб, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину ПП «ОСОБА_2» чоловічий спортивний костюм фірми «Avix», 48 розміру та сховав його до сумки, котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений чоловічий спортивний костюм фірми «Avix», 48 розміру, тим самим здійснивши крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3662-18 від 23.07.2018 на суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2018 року о 08:45 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

19.05.2018 року о 08:47 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» 2 пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 1,0 літра кожна та сховав їх до сумки, котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 1,0 літра, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 1,0 літра кожна. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 21.05.2018 року о 08:10 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

21.05.2018 року о 08:14 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» дві пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 0,7 літра й дві пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 0,5 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 23.05.2018 року о 08:00 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

23.05.2018 року о 08:04-08:08 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» три пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 0,7 літра, одну пляшки віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 літра й одну пляшки віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,7 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson» та «Jack Daniels», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson» та «Jack Daniels».

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 24.05.2018 року о 08:10 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

24.05.2018 року о 09:13 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,7 літра та одну пляшку «Jack Daniels» перець об'ємом 0.7 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jack Daniels», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jack Daniels».

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 25.05.2018 року о 08:00 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

25.05.2018 року о 08:08-08:09 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» дві пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 1,0 літра кожна та одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,7 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson» та «Jack Daniels», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson» та «Jack Daniels».

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2018 року о 08:00 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

26.05.2018 року о 08:07 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» чотири пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 0,7 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2018 року о 08:30 годин прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

27.05.2018 року о 08:36 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться горілчані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами й співробітниками магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою сили рук викрав з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» дві пляшки віскі «Jemeson» об'ємом 0,7 літра та сховав їх до сумки котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені пляшки віскі «Jemeson», минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не оплативши за викрадені пляшки віскі «Jemeson».

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3662-18 від 23.07.2018 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на суму 9619,62 гривень.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток на суму 1800 гривень, завданий збиток не відшкодовано. Потерпіла ОСОБА_2 цивільний позов не пред'являла, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявила, що претензій до обвинуваченого не має..

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на суму 9619 гривень 62 копійки, завданий збиток не відшкодовано.

Потерпілою ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було подано позовну заяву в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1, на її користь матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 9619 гривень 62 копійки. Стягнути з ОСОБА_1, на її користь моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати, цивільний позов визнав у повному обсязі і готовий відшкодувати потерпілій його в повному обсязі..

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі. позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз'яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються - визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України - визнання винуватості, щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, визнав свою провину, визнав цивільний позов в повному обсязі .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 статті 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Згідно ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3662-18 від 23.07.2018 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на суму 9619,62 гривень (а.с а.с.117-120 т.3)

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 9619 гривень 62 копійки.

Вирішуючи вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав суму моральної шкоди, яка спричинена потерпілій ОСОБА_3 в сумі 20000( двадцять тисяч) грн..

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача- потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000( двадцять тисяч) грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової - товарознавчої експертизи №3662-18 від 23.07.2018 року в розмірі 572 гривні (т. 2 а.с.115 т.3).

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази : вісім паперових конвертів білого кольору в яких маються DVD-R диски з записами відео зйомки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою : АДРЕСА_2; диски круглої форми, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.19, 58, 93,127,161,212,248 т.2 а.с.51 т.3) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт білого кольору в якому мається DVD-R диск з записами відео зйомки слідчого експерименту ( а.с.164, т.3)- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №3662-18 від 23.07.2018 року у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9619(дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 62 копійки та моральну шкоду в розмірі 20000( двадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. судовий збір

Речові докази : вісім паперових конвертів білого кольору в яких маються DVD-R диски з записами відео зйомки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою : АДРЕСА_2; диски круглої форми, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.19, 58, 93,127,161,212,248 т.2; а.с.51 т.3)- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт білого кольору в якому мається DVD-R диск з записами відео зйомки слідчого експерименту ( а.с.164, т.3) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Г. В. Бондаренко