Ухвала суду № 77963026, 19.11.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2138/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської ЮА.,

за участі секретаря Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у загальному позовному провадженні цивільну справу № 180/2138/17 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач, звернулася до банку у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 26.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 06.11.2017 року в сумі 48394 грн. 55 коп., яка складається: 15121 грн. 50 коп. – тіло кредиту; 16085 грн. 02 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; 14407 грн. 34 коп. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2280 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова). Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача на розгляд справи не з’явився. До матеріалів позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.33).

Відповідач на розгляд справи не з’явилася, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав не надання позивачем витребуваних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року було витребувано від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк ОСОБА_1 від 26.03.2011 року та оригінал кредитної справи оформлений на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк ОСОБА_1. Позивачу було надано строк виконання ухвали до 02 квітня 2018 року (а.с. 71-73).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала була надіслана позивачу та ним отримана 15.03.2018 року (а.с.77).

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 20.03.2018 року /а.с.78 /.

15.05.2018 року на адресу позивача було повторно направлено ухвалу від 14.03.2018 року, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала позивачем отримана 23.05.2018 року /а.с.93/.

Станом на 19.11.2018 року ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року про витребування доказів позивачем не виконана. Пояснень та доказів щодо неможливості виконання ухвали суду позивачем не надано.

Відповідно до змісту ч. 10 ст.84 та п. 9 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» у встановлений судом строк не подано суду оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк ОСОБА_1 від 26.03.2011 року та оригінал кредитної справи оформлений на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк ОСОБА_1, про причини неподання доказів, представник позивача суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані ухвалою суду докази, які необхідні для з’ясування обставин щодо укладення договору кредиту, проведення судової – почеркознавчої експертизи. Про причини неподання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3