Вирок № 77962925, 20.11.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1189/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

номер кримінального провадження 12018040460001285 внесене 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1, року народження ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Дніпродзержиньск Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Дехтяра Є.О.,

захисника Самка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці липня 2018 року в обідній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в балці, неподалік ґрунтової дороги, яка розташована між с.Сухий Хутір та с.Червоний Став Криничанського району Дніпропетровської області, на ділянці відкритої місцевості виявив декілька дикоростучих кущів рослини коноплі, які з метою подальшого особистого вживання зірвав та у цей же день переніс до себе додому в АДРЕСА_2, чим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотиковмісну рослину. У цей же день ОСОБА_1 поклав їх до господарської сумки та залишив її в кролятнику на території подвір'я, з метою її висихання. Таким чином, ОСОБА_1 умисно, незаконно без мети збуту почав зберігати наркотичні засоби за місцем свого проживання. 08 серпня 2018 року з 13 год по 14 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2 на території подвір'я в дерев'яному кролятнику виявлено господарську сумку в якій знаходилася речовина рослинного походження масою 345,500 г (маса в перерахунку на суху речовину становить 283,471 г, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_1 умисно незаконне придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового провадження прокурором Дехтярем Є.О. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018040160001285 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №12018040160001285 від 10 серпня 2018 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дехтяром Євгеном Олександровичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018040160001285, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №1/8.6/3122 від 23 серпня 2018 року в розмірі 858 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовина масою 345,500 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 283,471 г; прилад для куріння коноплі «бульбулятор», упакований в сейф пакет №3409860, які знаходяться на зберіганні в Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет