Ухвала суду № 77962618, 14.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3680/18

Номер провадження 2/213/1681/18

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача – ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5-б) до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я, –

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача у зв’язку з ушкодженням здоров’я у розмірі 55230,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що він 19 років 10 місяців працював на підприємстві відповідача в умовах дії шкідливих факторів, внаслідок чого отримав хронічне професійне захворювання – радикулопатія. Йому встановлено 30% втрати працездатності та 3 групу інвалідності. Позивач не має змоги вести звичне життя. Наявність фізичних страждань викликає моральні страждання, які позивач оцінює в 55230,00 гривень

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.