Ухвала суду № 77961941, 15.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/920/18

Провадження № 1-кп/210/363/18

"15" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

прокурора Ганського В. В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник Бойченко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710002722 від 01.12.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 15.11.2018 року прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12017040710002722 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що згідно обвинувального акту ОСОБА_2 повторно 30.11.2017 року близько о 20.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу під'їзду №1, будинку №1, розташованого по вулиці Тбіліська, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де повторно з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому наніс один удар кулаком в область лоба обличчя, після чого ОСОБА_4 від отриманого удару трохи нахилив обличчя до низу, коли ОСОБА_2 наніс останньому три удари ногою по обличчю, одразу після чого ОСОБА_2, тим самим застосувавши до потерпілого фізичне насильство та повторно продовжуючи злочинні дії, під час обшуку одягненої на потерпілому куртки з внутрішньої лівої кишені викрав чоловіче портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень, мобільний телефон торгової марки «Fly Ezzy 7» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1, вартістю 790 гривень, банківські карти, одна з яких належать до обслуговування ПАТ КБ «Приват Банк» та двома карта «Укрсиббанк», документи, зареєстровані на ім'я гр. ОСОБА_4 у вигляді перепустки на НКГОК, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

Допитаний свідок в судовому засіданні сторони захисту ОСОБА_5 показала, що 30.11.2017 року у вечірній час доби, вже після 21-00 години (більш точного часу не пам»ятає) користуючись послугами мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» абонентським номером НОМЕР_2 отримала телефонний дзвінок від підсудному ОСОБА_2, який на той момент користувався послугами цього ж оператора абонентський номер НОМЕР_3, з яким розмовляла на протязі приблизно 30 секунд.

Надані свідком ОСОБА_5 покази підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив в повному обсязі, і повідомив, що він під час вказаної телефонної розмови знаходився в «Ігровому центрі», розташованому навпроти зупинки громадського транспорту «Червоний гірник» по пр. Металургів в м. Кривому Розі та ніяким чином не міг перебувати 30.11.2017 року близько о 20.00 годин поблизу під'їзду №1, будинку №1, розташованого по вулиці Тбіліська, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де було скоєно грабіж потерпілого ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки показів свідка ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_2 можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_2 у період часу з 18 год. 00 хв. 30.11.2017 по 00 год.00 хв. 01.12.2017 та НОМЕР_3 у період часу з 18 год. 00 хв. 30.11.2017 по 00 год.00 хв. 01.12.2017.

Під час обговорення заявленого клопотання обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення розгляду справи, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710002722 від 01.12.2017 року - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53 інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 18 год. 00 хв. 30.11.2017 по 00 год. 00 хв. 01.12.2017 абонентських номерів, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Вказати з якими ІМЕІ працювали абонентські номери НОМЕР_2, НОМЕР_3 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А і Б.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання у період часу з 18 год. 00 хв. 30.11.2017 по 00 год.00 хв. 01.12.2017 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань.

Доручити проведення тимчасового доступу слідчому, який розслідував кримінальне провадження №12017040710002722 від 01.12.2017 року - слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - Голубниченко В’ячеславу Віталійовичу, або співробітникам оперативних підрозділів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області за дорученням в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко