Ухвала суду № 77961918, 20.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1255/18

Провадження № 2-п/209/31/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.09.2018 року; скасувати заочне рішення від 06.09.2018 року по справі № 209/1255/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначила, що про винесення судового рішення Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська відповідачу стало відомо з офіційного сайту «Судова влада» тільки 11.10.2018 р., після чого він 12.10.2018 р. уклав з адвокатом ОСОБА_2 угоду про надання правової допомоги та ознайомився через свого представника з матеріалами справи 16.10.2018 р.,

про що є відмітка в справі. У зв’язку з тим, що Відповідачу про винесення заочного рішення стало відомо вже після спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, Відповідач просить визнати причини пропуску вищезазначеного строку поважними і поновити цей строк. Відповідач на момент підписання кредитного договору і в теперішній час зареєстрований та фактично проживає за адресою: 51939, АДРЕСА_1, однак йому про розгляд справи в Дніпровському райсуді м.Дніпродзержинська взагалі нічого не було відомо. Після ознайомлення з матеріалами справи № 209/1255/18 стало відомо, що суд по місцю реєстрації відповідача направляв одну повістку, яка повернулася з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою, який є в матеріалах справи. Інших відомостей про його виклик в судове

засідання в матеріалах справи немає. Таким чином, відповідач фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захистити свої права. Крім того, відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Останній платіж Відповідач особисто здійснював 12.06.2014 року у розмірі 130,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи. З 12.06.2014 року по теперішній час Відповідач особисто не вчиняв жодної дії щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, штрафами, ніяких дій щодо визнання свого боргу він не вчиняв як особисто, так і через іншу особу з його згоди. З розрахунку заборгованості, наданого Позивачем до суду, вбачається, що 04.09.2015 р. в погашення заборгованості було внесено 248,00 грн., однак Відповідачу про це нічого не відомо. Строк дії кредитної картки закінчився в квітні 2014 р., ніяких перевипущених карток Відповідач не отримував. Таким чином, Відповідач вважає, що стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2010 р. сплинув строк позовної давності ще 13.06.2017 року. Позивач звернувся з позовною заявою до суду тільки 04.05.2018 р. - приблизно через рік після спливу трьохрічного строку загальної позовної давності.

Крім того, Відповідач не погоджується з розміром заборгованості за

процентами, пенею, а також вважає стягнення штрафів (фіксованої частини і

процентної складової) незаконним. Вважають, що підстави для скасування заочного рішення існують, викладені в даній заяві обставини будуть також підтверджені іншими доказами під час нового розгляду справи в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви перегляд заочного рішення розглянути без її участі. Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення , а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 09.45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук