Ухвала суду № 77961857, 14.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5142/18

Провадження № 2/210/2136/18

У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення права на призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника члену сім’ї, який був на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення права на призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника члену сім’ї, який був на його утриманні.

14 листопада 2018 року у судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 відділ обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на належного відповідача ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки відділ обслуговування громадян є структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи.

Представник відповідача при розгляді справи присутнім не був, надав відзив на позовну заяву, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

По даній справі розгляд по суті не розпочато та згідно наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_4 відділ обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є структурним підрозділом ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та не має статусу юридичної особи, а відтак суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача та її представника, та замінити первісного відповідача.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення права на призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника члену сім’ї, який був на його утриманні, з ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович