Рішення № 77961832, 31.10.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/344/17

н/п 2/174/16/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря – Заіки А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди в зв’язку із звільненням, треті особи: первинна організація профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами колективного договору в зв’язку із звільненням, вказуючи, що він працював заступником голови первинної профспілкової організації філії Вільногірський ГМК» профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України, яка діяла на підприємстві відповідача (далі в тексті Профспілка), на постійній основі. На зазначену вище посаду у профспілці позивача було обрано в 1987 році та призначено на посаду протоколом профспілки від 16.10.1987 р. за № 11, на яку він потім і переобирався кілька разів поспіль. За своєю посадою у профспілці, він входив до складу профкому профспілки. На цій виборній посаді пропрацював до 12.02.2016 року, а взагалі, на підприємстві «Вільногірський ГМК», він працював з 31.10.1984 р., в зв'язку з чим, 12.07.2010 р., йому було присвоєно почесне звання «Ветеран праці комбінату». 02.02.2016 р., посаду заступника голови профспілки було скорочено, в зв'язку з чим, позивача було звільнено із зазначеної вище посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України і протоколу профспілки за № 8 від 02.02.2016 р.

У відповідності до чинного законодавства України, на підприємстві відповідача, 31.03.2015 року, було укладено колективний договір на 2015 - 2016 роки між стороною власника філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», та трудовим колективом, інтереси якого представляє профспілка, членом якої він був та в якій працював на виборній посаді. У відповідності до вимог п. 1.4.2 зазначеного вище договору, його положення поширюються на працівників профкому профспілки. У відповідності до п. 6.12 вказаного договору, адміністрація відповідача зобов'язалася виплачувати одноразову допомогу працівникам профкому (виборним і найманим) лише за одним із наведених пунктів: при звільненні за скороченням чисельності (штатів), які не досягли пенсійного віку (чоловіки 60 років), в залежності від стажу роботи на комбінаті, який визначено згідно з додатком 14 до договору (п. 6.12.4 договору), чоловіки - більше 25 років. Виплати здійснюються за наявності клопотання керівника підрозділу, погодженого цеховим комітетом підрозділу та затвердженого адміністрацією, в розмірі середньомісячної заробітної плати (по останньому року роботи): за кожні чотири роки безперервної роботи на комбінаті працівникам, яким присвоєно почесне звання «Ветеран праці Комбінату» (п.6.12.4.1.).

Таким чином, він мав право на отримання виплати, передбаченої договором у зв'язку із його звільненням з профспілки, яка є первинною профспілковою організацією відповідача, в якій він працював на постійній основі на виборній посаді та був членом профкому профспілки, в розмірі, який передбачено п. 6.12.4.1. договору - за кожні чотири роки безперервної роботи на комбінаті як працівнику, якому присвоєно звання «Ветеран праці комбінату».

При цьому, з боку третьої особи, на адресу адміністрації відповідача двічі направлялось клопотання, передбачене умовами договору, про здійснення грошової виплати позивачу згідно до п. 6.12.4 договору та проект спільного рішення про виплату одноразової допомоги позивачу, однак, неодноразово, в тому числі відповіддю від 20.05.2016 р. за підписом керівника підприємства відповідача, у виплаті такої разової грошової виплати було відмовлено з посиланням на п. 1.3 додатку № 14 до договору «Положення про визначення стажу роботи на комбінаті для виконання зобов’язань та положень Договору», в якому зазначено, що до стажу роботи, який дає право працівникам комбінату на пільги та компенсації згідно з Договором включається час роботи на виборних та інших посадах в громадських організаціях, якщо до цієї роботи і після неї працівник працював на комбінаті.

Однак, таке рішення відповідача про відмову у виплаті разової грошової виплати позивачу є незаконним, оскільки Положення, на яке посилався відповідач у своїй відповіді, не поширюється на членів Профспілки, оскільки це Положення застосовується до працівників комбінату, які працювали на виборних та інших посадах в будь-яких громадських організаціях взагалі. При цьому, діяльність профспілок регулюється спеціальним Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яким передбачено додаткові гарантії для працівників Профспілки, які працюють на виборних посадах. Дія положення поширюється саме на пільги та компенсації, а як зазначено в розділі 6 Договору, одноразова виплата віднесена до заходів соціального захисту і духовних потреб, а п. 6.12. цього ж розділу Договору, передбачає що адміністрація відповідача зобов'язується виплачувати одноразову допомогу працівникам комбінату і працівникам профкому Профспілки.

Виплата (надання) пільг, заохочувальних та компенсаційних виплат передбачена окремими пунктами (наприклад п. 6.6., 6.9., 6.10) Договору, на які і поширюється дія п. 1.3 Положення, зазначеного вище.

Крім того, зазначає, що на момент введення в дію Колективного договору на підприємстві відповідача на 2015-2016 роки, він вже працював у Профспілці на виборній посаді та був членом Профкому, а звільнявся з Профспілки не за власним бажанням, а за ініціативою роботодавця - за п. 1 ст. 40 КЗпПУ, і в працевлаштуванні на підприємстві відповідача йому було відмовлено.

За таких підстав очевидно, що відмова відповідача у виплаті йому одноразової грошової виплати, передбаченої зазначеними вище умовами Договору, є незаконною і безпідставною, містить в собі ознаки дискримінації та є немотивованою.

Відповідно до вимог ст. 221, 232, 233 КЗпП України, ст. 2, 5, 21-22 Закону України «Про оплату праці», ст. 3, 5, 11, 19, 37, 38, 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 3, 5, 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» з врахуванням внесених позивачем змін до позовної заяви (а.с. 213-215 т.1), просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами п. 6.12. Колективного договору, укладеного 31.03.2015 року на 2015 - 2016 роки між стороною власника філії «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГХК», та трудовим колективом філії в зв'язку із його звільненням за скороченням штатної одиниці, в розмірі середньомісячної заробітної плати (по останньому року роботи) за кожні чотири роки безперервної роботи на комбінаті, як працівнику, якому присвоєно почесне звання «Ветеран праці комбінату», в сумі 111341,26 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. (а.с. 23)

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 23.01.2018 року представник відповідача подала відзив на позов, в якому виклала заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, мотивуючи тим, що 09.09.2014 року на базі цілісного майнового комплексу було створено філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» (філія «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК»). При цьому не вирішувалось питання про ліквідацію ПрАТ "ОСОБА_5 ТИТАН", яке в подальшому було перейменоване в Приватне акціонерне товариство "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" яке є діючим і на сьогоднішній день і яке є правонаступником ДП «ВДГМК» з якого позивач 19.10.1987 був звільнений у зв'язку з переходом на виборну профспілкову роботу до третьої особи.

Після повернення орендованого цілісного майнового комплексу частина колишніх співробітників ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» уклали трудові договори із філією «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», інша частина залишилися в трудових відносинах з ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН».

29.09.2014 року прийнято спільне рішення №1 адміністрації філії «ВГМК» ДП «ОГХК» і профспілкового комітету первинної профспілкової організації «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат». Згідно із ч.І цього рішення: на період до укладення колективного договору в філії «ВГМК» ДП «ОГХК», дію колективного договору, укладеного в філії «ВГМК» ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» на 2013-2014 роки розповсюджено на всіх робітників, які уклали договори про трудові відносини з філією «ВГМК» ДП «ОГХК». Позивач трудовий договір з філією «ВГМК» ДП «ОГХК» не укладав, оскільки залишився в трудових відносинах з ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН».

Первинна профспілкова організація «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» продовжувала діяти і на ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» (ПрАТ "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС") з яким було укладено колективний договір на умовах якого позивач має право на відповідні допомоги і компенсації (витяг з колективного договору на 2013-2014 роки є додатком 2 до відзиву). З 08.12.2016 року ДП «ОГХК» (код згідно з ЄДРПОУ 36716128) відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1913 від 15.11.2016 перетворено на публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (ПАТ «ОГХК»), ПАТ «ОГХК» відповідно до положень статті 108 Цивільного кодексу України та наведеного вище наказу є правонаступником всіх прав та обов'язків тільки ДП «ОГХК». Відповідно до вищенаведеного, ПАТ «ОГХК» не є правонаступником ДП «ВДГМК» (ідентифікаційний код 00194694), а тому не може відповідати за зобов'язаннями підприємства щодо виплати одноразової допомоги працівникам Комбінату і працівникам Профкому при звільненні на умовах колективного договору з підприємства, що є правонаступником ДП «ВДГМК». Також, вважають, що матеріальна допомога разового характеру, що надається підприємством особам, які не перебувають у трудових відносинах з підприємством відноситься до інших виплат, які не належать до фонду оплати праці (3.32 р. З Інструкції), а отже не є зарплатою.

Також, позивача було звільнено за скороченням штатів у ПО ПМГУ, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 47 КзПП саме роботодавець (ПО ПМГУ) або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. Позивачу необхідно було звернутися з позовною заявою про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової допомоги, передбаченої умовами колективного договору, до ПО ПМГУ, оскільки саме ПО ПМГУ була роботодавцем по відношенню до позивача, а відповідно до закону, саме роботодавець є відповідальним за виплати всіх належних сум працівникові при його звільненні. Відповідно до п. 1.3 та 1.5 Положення (додаток 1), до стажу роботи, який дає працівникам філії право на пільги та компенсації згідно з договором включається: час роботи на виборних та інших посадах в громадських організаціях, якщо до і після неї працівник працював на комбінаті (1.3); стаж роботи, який визнаний за попереднім місцем роботи на іншому підприємстві для одержання пільг і компенсацій згідно з договором, у випадку прийняття працівника на філію в порядку переведення з цього підприємства в період із 02.10.2014 по 31.03.2016 року (1.5). Таким чином, позивач не відповідає жодному з критеріїв, за яких можливо здійснити грошову виплату у вищевказаному розмірі, адже, по-перше, він не має необхідного стажу роботи; по-друге, його не було звільнено за скороченням штатів в філії «ВГМК» ДП «ОГХК», оскільки він приймався на виборну посаду з ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» на якій працював до скорочення штатів, що відбулося 12.02.2016 року. На підставі вказаного, просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі. (а.с. 161-166 т.1)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані в позові обставини, додатково пояснив, що п. 1.3 додатку № 14 до договору є дискримінаційним, договір повинен поширюватися на всіх працівників, цей додаток суперечить колективному договору. Вказаний додаток не являється невід’ємною частиною договору, це окремий акт, який не погоджений з профспілкою, підписи членів профспілки на цьому додатку до договору відсутні, тому позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала наданий відзив на позов, додатково пояснила, що вони визнають, що позивач з 1984 року працював на Верхньодніпровському ГМК, потім з 1987 року працював у профспілці та звільнений у 2016 році з профкому за скороченням штату. Також визнають, що між філією «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК» та трудовим колективом укладено колективний договір, який погоджувався з профспілкою, також п.6.12 договору визначено осіб які мають право на отримання грошової допомоги, але позивач не має права на отримання цієї допомоги, оскільки відповідач не є правонаступником Верхньодніпровського ГМК, його правонаступником є ПрАТ ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ, який не припинив свою діяльність, а діяльність профспілки, в якій працював позивач розповсюджується і на це підприємство. На їхньому підприємстві позивач не працював ні до того як перейшов працювати на виборну посаду ні після того, всі працівники, які бажали працювати на їхньому підприємстві уклали з ними відповідні трудові угоди, інші працівники залишились працювати в ПрАТ «Кримський Титан». Роботодавцем позивача є первинна профспілкова організація, тому вимоги до відповідача є хибними. Грошова допомога не є заробітною платою. Відповідно до додатку № 14 до колективного договору позивач не підпадає під дію цього положення, оскільки він ніколи не працював на їхньому підприємстві. У даному випадку оскільки позивач ні до призначення на виборну посаду ні після звільнення з цієї посада не працював на ПАТ «ОГХК», трудовий договір не укладав, та оскільки підприємство ПАТ «ОГХК» не є правонаступником Верхньодніпровського ГМК, правонаступником якого є ПрАТ «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи первинної організації профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ОСОБА_3, позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що профспілка розповсюджує свою дію як на ПАТ «ОГХК» так і на ПрАТ «ЮКРЕЙНАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС». В 2014 році пройшли вибори голови і заступника профспілки. В 2015 році профспілка уклала колективний договір з філією Вільногірський ГМК ПАТ «ОГХК» і ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», до цього діяв старий договір на двох підприємствах. На даний час на ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» не залишилось жодного члена профспілки, бо люди написали заяви та вийшли з профспілки, але колективний договір не припинив дію, діє і по цей час. Під час укладення нового колективного договору були також узгоджені і додатки до нього, тому додаток № 14 є невід’ємною частиною колективного договору, приймали колективний договір з додатками з дотримання всіх вимог закону, що стосуються прийняття колективного договору. За цим колективним договором ПАТ «ОГХК» вже виплачувало працівникам свого підприємства одноразову допомогу, профспілка в основному представляла інтереси саме працівників ПАТ «ОГХК», колективним договором з ПрАТ «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» виплата грошової допомоги при звільненні колишнім працівникам профспілки не передбачена. Позивач працював на комбінаті з моменту дії Верхньодніпровського ДГМК і на цей час, тому просить позов задовольнити.

Третя особа - ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. (а.с. 7 т.2) Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов, не підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт перебування позивача ОСОБА_4, з 31.10.1984 року по 19.10.1987 року у трудових відносинах з Верхньодніпровським гірничо-металургійним комбінатом та факт звільнення з даного підприємства 19.10.1987 року в зв’язку з переходом на виборчу профспілкову роботу, підтверджено копіями сторінок трудової книжки позивача. (а.с. 6 т.1) З 19.10.1987 року позивач обраний заступником голови профкомітету Верхньодніпровського державного гірничо-металургійного комбінату, який перейменовано в первинну організацію профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», та 20.11.2007 року перейменована в первинну профспілкову організацію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», що також підтверджено копія сторінок трудової книжки позивача. (а.с. 6 т.1)

12.02.2016 року позивач звільнений з посади в зв’язку з скороченням штатів працівників, за п.1 ст. 40тКЗпП України, що підтверджено записом у трудовій книжці голови профспілки ОСОБА_3 (а.с. 6) та копією витягу з протоколу № 8 від 02.02.2016 року засідання профспілкового комітету «ВГМК», згідно якого надано згоду на звільнення позивача з 12.02.2016 р. за п.1 ст.40 КЗпП України з посади заступника голови профспілкового комітету «ВГМК» (а.с. 87 т.1)

Згідно копії довідки про стаж роботи для виплати одноразової допомоги при звільненні в зв’язку зі скороченням штату (п. 6.12.4 КД на 2015-2016 рр.), що видана головою профспілкового комітету первинної організації профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» від 03.02.2016 року, вказано, що ОСОБА_4 з 31.10.1984 року по 19.10.1987 року працював на Верхньодніпровському гірничо-металургійному комбінаті, а з 19.10.1987 року по 12.02.2016 року працював на виборній посаді в профспілковому комітеті. Загальний стаж роботи на комбінаті складає 11 днів 3 місяці та 31 рік. (а.с. 35 т.1)

Згідно копії довідки для розрахунку одноразової допомоги при звільненні в зв’язку з скороченням штату (п. 6.12.4 КД 2015-2016) від 03.02.2016 року, що видана профспілковим комітетом ПОП «Вільногірський ГМК», вказано, що ОСОБА_4 дійсно працював в профкомі «ВГМК» на посаді заступника голови профкому і його середня заробітна плата з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року становить 14274,52 грн. (а.с. 36 т.1)

Згідно копії спільного рішення адміністрації і профспілки комітету філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» № 93 від 12.07.2010 року, на підставі положення про присвоєння почесного звання «Ветеран праці комбінату» адміністрації і профспілкового комітету, за клопотанням трудових колективів ОСОБА_4 присвоєно почесне звання «Ветеран праці комбінату» (а.с. 7-8 т.1)

Згідно копій клопотань від 03.02.2016 року, 23.05.2016 року, 10.03.2016 року, 15.08.2016 року на ім’я директора філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК» ОСОБА_6 голови профспілкового комітету ОСОБА_3, останній просить в зв’язку з скороченням штатної одиниці та звільненням ОСОБА_4 здійснити останньому грошову виплату згідно п. 6.12.4 діючого КД. (а.с. 9, 10, 12, 14-15 т.1)

Згідно відповідей від 03.03.2016р., 30.05.2016р., наданих директором філії ДП «ОГХК» філії «Вільногірський ГМК», у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено у зв’язку з недотриманням порядку визначеного п. 6.12.4 Колективного договору на 2015-2016 роки та умов виконання підпункту 1.3 «Положення про визначення стажу роботи на Комбінату для виконання зобов’язань та положень Договору» (додаток 14 до колективного договору філії «ВГМК» ДП «ОГХК» на 2015-2016 роки). Згідно з підпунктом 1.3 «Положення…» до стажу роботи, який дає працівникам комбінату право на пільги та компенсації згідно з договором включається час роботи на виборних посадах в громадських організаціях, якщо до цієї роботи і після неї працівник працював на комбінаті. Після звільнення у зв’язку зі скороченням ОСОБА_4 на комбінаті не працював, тому підстав для грошової виплати ОСОБА_4 згідно 6.12.4 колективного договору на 2015-2016 роки немає. (а.с. 11,13 т.1)

Згідно копій листів від 19.01.2016 року, 22.01.2016 року на ім’я директора філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК» ОСОБА_6, та на ім’я директора філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» ОСОБА_7, голови профспілкового комітету ОСОБА_3 звертався з питанням щодо подальшого працевлаштування виборного працівника профкому ОСОБА_4 посада якого скорочується з 29.01.2016 року, який працював до обрання на виборну посаду майстром хвостового господарства цеху водопостачання. (а.с. 88, 95 т.1)

Згідно копії листа від 28.01.2016 року на ім’я голови профспілкового комітету ОСОБА_3 директора філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК» ОСОБА_6, останній повідомляє, що схемою організаційної структури цеху водопостачання їхнього підприємства не передбачені дільниця та посада на яких працював ОСОБА_4, тому надання йому рівноцінної роботи неможливе. (а.с. 89 т.1)

Згідно копії листа від 04.02.2016 року на ім’я голови профспілкового комітету ОСОБА_3 директора філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», останній повідомляє, що згідно п. 1.4 Колективного договору на 2013-2014 роки між стороною власників та трудовим колективом Філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» в редакції зі змінами та доповненнями, чинність зазначеного колективного договору поширюється на працівників Профкому виборних і найманих після 16.01.2015р. (а.с. 96 т.1)

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», дія цього Закону поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

У відповідності до положень ст. 5 вказаного закону, належність або неналежність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв'язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.

У відповідності ч.1,5 ст. 19 вказаного закону, профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 37 Закону, профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Відповідності до ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації, в тому числі, укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору.

Згідно до ч.5,8 с. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», працівникам, звільненим з роботи у зв'язку з обранням їх до складу виборних профспілкових органів, після закінчення терміну їх повноважень надається попередня робота (посада) або за згодою працівника інша рівноцінна робота (посада). За працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про колективні договори і угоди», колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов’язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Відповідно до ч.8 ст. 10 ЗУ «Про колективні договори і угоди», робоча комісія готує проект колективного договору, угоди з урахуванням пропозицій, що надійшли від працівників, трудових колективів галузей, регіонів, громадських організацій, і приймає рішення, яке оформляється відповідним протоколом. Згідно ч.1,3 ст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди», проект колективного договору обговорюється у трудовому колективі і виноситься на розгляд загальних зборів (конференції) трудового колективу. Після схвалення проекту колективного договору загальними зборами (конференцією) трудового колективу він підписується уповноваженими представниками сторін не пізніш як через 5 днів з моменту його схвалення, якщо інше не встановлено зборами (конференцією) трудового колективу.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективні договори" та ст. 18 КЗпП України

положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно ч.1 розділу 20 до Інструкції з діловодства філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» визначено, що додатки до документів, крім додатків до супровідних листів, складаються з метою доповнення, пояснення окремих питань документа або документа в цілому. Додатки до документів можуть бути таких видів: додатки, що затверджуються розпорядчими документами (положення, інструкції, правила, порядки, плани тощо; додатки, що доповнюють та/або пояснюють зміст основного документа. У тексті такого документа робиться відмітка «згідно з додатком 2, «(додаток 1)», «див. додаток 2; додатки, що надсилаються із супровідним листом» (а.с. 152 т.2)

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтею 21 Закону України "Про оплату праці" визначено: працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Таким чином судом встановлено, та визнано стороною відповідача, що ОСОБА_4Є у період з 17.08.1984 року по 19.10.1987 рік працював на Верхньодніпровському гірничо-металургійному комбінаті та з 19.10.1987 року звільнений в зв’язку з переходом на виборну профспілкову роботу в профком Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату, яка була перейменована в первинну організацію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», з якої позивача було звільнено 12.02.2016 року в зв’язку з скороченням штатів працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. При цьому до звільнення позивача 19.01.2016 року голова профспілкового комітету, ОСОБА_3 звернувся до директора філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК» та 22.01.2016 року до Генерального директора філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» ОСОБА_7 з проханням щодо подальшого працевлаштування ОСОБА_4 на вказані підприємства та отримав відмови.

Також судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства промисловості України № 103 від 26.05.1993 року Верхньодніпровський гірничо-металургійний комбінат перейменовано в Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат. Наказом № 2/1 від 20.07.1998 року Державної акціонерної компанії «Українські Поліметали» на виконання п.3 Постанови Кабінету міністрів України «Про створення державної акціонерної компанії «Українські полімели», комбінату надано статус дочірнього підприємства компанії. На виконання Указу Президента України від 07.07.2004 року № 765/2004 «Про заходи щодо забезпечення розвитку виробництва двоокису титану та підвищення ефективності використання виробничих потужностей підприємств» протоколу спільних зборів акціонерів ГАК «Українські поліметали» № 13/2 від 30.08.2004 року, наказу ЗАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» від 01.10.2004 р. № 10 – Дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» ДАК «Українські поліметали» реорганізовано в філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «ОСОБА_5 ТИТАН», назву вказаного підприємства з 05.05.2011 року змінено на «філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ОСОБА_5» відповідно до наказу від 26.04.2011 року №87. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 670 від 17.09.2014 року, № 714 від 29.12.2014) віднесено до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісний майновий комплекс Вільногірського гірничо-металургійного комбінату після припинення договору його оренди з приватним акціонерним товариством «ОСОБА_5 ТИТАН». Фонду державного майна передано в установленому порядку міністерству економічного розвитку і торгівлі зазначений цілісний майновий комплекс. Міністерством економічного розвитку і торгівлі вжито в установленому порядку заходів до закріплення зазначеного цілісного майнового комплексу на праві господарського відання за державним підприємством «Об’єднана гірничо-хімічна компанія». ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН», який з 24.03.2015 року змінив назву на ПрАТ «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» не припинив свого існування, а державне підприємство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» згідно п.1.1 Статуту є самостійною юридичною особою та не є його правонаступником, що стороною позивача не спростовано.

При цьому первинна профспілкова організація «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» продовжувала діяти і на ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» і на ПАТ «Об’єднана гірничо-металургійна компанія», оскільки після повернення орендованих цілісних майнових комплексів частина колишніх співробітників ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН» уклали трудові договори із ДП «ОГХК», яке з 08.12.2016 року відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1913 від 15.11.2916 перетворено на Публічне акціонерне товариство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», інша частина залишились в трудових правовідносинах з ПрАТ «ОСОБА_5 ТИТАН», що визнано сторонами та відповідно до ст. 84 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Так, 31.03.2015 року між Адміністрацією та трудовим колективом філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» державного підприємства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» укладено колективний договір на 2015-2016 роки, який за змістом відповідає вимогам ст.7 ЗУ «Про колективні договори і угоди», також невід’ємною частиною цього договору є його додатки, що в судовому засіданні підтвердив представник третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 14-151 т.2) Згідно копії протоколу №1 конференції трудового колективу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» з укладення колективного договору на 2015-2016 р.р. від 31.03.2015 року, ухвалено колективний договір на 2015-2016 р.р., підписати колективний договір до 30.04.2015р. доручено від імені адміністрації директору філії «ВГМК» ДП «ОГХК» ОСОБА_6 і від імені трудового колективу голові профспілкового комітету первинної організації профспілки «ВГМК». (а.с. 10-12 т.2)

Колективний договір зареєстровано в управлінні соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за реєстраційним номером № 320 від 25.05.2015 року, що підтверджено копією напису про повідомну реєстрацію колективного договору. (а.с.13 т.2)

Згідно п.1.4.2. копії вказаного колективного договору, положення договору поширюється на працівників Профкому (виборних і найманих) (за винятком виплати премії за поточний місяць), а згідно п. 6.12. встановлено виплату одноразової допомоги працівникам комбінату і працівникам при звільненні за скороченням чисельності (штатів), які не досягли пенсійного віку (чоловіки – 60 років,) в залежності від стажу роботи на комбінаті, який визначати згідно з додатком № 14 до договору чоловіки більше 25 років, виплати здійснювати за наявності клопотання керівника підрозділу, погодженого з цеховим комітетом підрозділу та затвердженого адміністрацією, в розмірі середньомісячної заробітної плати (по останньому року роботи) за кожні чотири роки безперервної роботи на Комбінаті працівникам, яким присвоєно Почесне звання «Ветеран праці Комбінату» (а.с. 16-19 т.1, 42-54 т.1);

Відповідно до п. 1.3 Положення про визначення стажу роботи на Комбінаті для виконання зобов’язань та положень Договору, що є додатком № 14 до колективного договору філії «ВГМК» ДП «ОГХК» на 2015-2016 роки, передбачено, що до стажу роботи, який дає працівникам Комбінату право на пільги та компенсації згідно з Договором включається час роботи на виборних та інших посадах в громадських організаціях за умови, якщо до цієї роботи і після неї працівник працював на Комбінаті (а.с. 167 т.1, а.с. 149 т.2)

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач обраний на виборну посаду під час роботи на Верхньодніпровському гірничо-металургійну комбінаті, правонаступником якого, після проведених реорганізацій за період 2004-2015 р.р. являється ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», позивач відповідно до вимог ч.ч.5,8 с. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», після закінчення терміну його повноважень мав право на роботу на попередній роботі (посаді) або за його згодою на отримання іншої рівноцінної роботи (посади), тобто поновлення на роботі на підприємстві, яке являється правонаступником підприємства з якого він перейшов на роботу на виборну посаду до профспілкового органу.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» правонаступником Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату не являється, тому на даному підприємстві позивач міг би отримати роботу на загальних підставах, тобто звернувшись до адміністрації підприємства з заявою про працевлаштування, однак такої заяви він особисто не подавав, а звернення керівника профспілки ОСОБА_3 з вказаного питання не може бути розцінено як звернення позивача, оскільки не відображає його особисте волевиявлення, тому твердження позивача щодо відмови йому відповідачем у працевлаштуванні, суд оцінює критично.

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні працівникам профспілкових органів передбачена умовами п. 6.12. Колективного договору підприємства відповідача, а визначення стажу роботи для отримання такої виплати, встановлено п. 1.3 Положення про визначення стажу роботи на Комбінаті для виконання зобов’язань та положень Договору (додаток № 14), який, як встановлено в судовому засіданні, є невід’ємною частиною колективного договору філії «ВГМК» ДП «ОГХК» на 2015-2016 роки, оскільки прийнятий у встановленому законом порядку, що підтверджується доказами, наданими стороною відповідача щодо порядку затвердження та послідуючої реєстрації вказаного колективного договору з додатками до нього та поясненнями, даними в судовому засіданні представника третьої особи - ОСОБА_3, який вказаний факт не заперечує, тому твердження представника позивача ОСОБА_1 в цій частині суд оцінює критично.

Вимогами вказаного Положення передбачена можливість виплати вказаної грошової допомоги працівнику профспілкового органу у разі звільнення лише за певних умов - якщо до цієї роботи і після неї він працював на Комбінаті.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач після звільнення з профспілкового органу 02.02.2016 року не звертався до відповідача з питання працевлаштування та не перебував з останнім у трудових відносинах, тому позивач не має права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у зв’язку із звільненням.

Ознак дискримінації позивача збоку відповідача відмовою у виплаті йому вказаної допомоги, суд не вбачає, оскільки ця відмова ґрунтувалася на вимогах вищезазначених локальних нормативних актів, які були прийняті за безпосередньої участі профспілкового органу, працівником якого був позивач і працівником підприємства відповідача він не являвся.

При таких обставинах, суд вважає недоведеним, що позивач мав право на отримання від відповідача одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки він до переходу на виборну профспілкову посаду, тобто до 19.10.1987 року та після звільнення з неї, тобто 12.02.2016 року, у трудових відносинах з відповідачем не перебував, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 1, 9, 10, 13 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. ст. 3, 5, 19, 37, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 18, 21 КЗпПУ, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди в зв’язку із звільненням, треті особи: первинна організація профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» – відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_8