Рішення № 77960153, 20.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/809/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" (далі - відповідач 2), в якому просила:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (уповноважену особу Фонду) вчинити всі необхідні та передбачені законодавством дії щодо донарахування та виплати позивачу недоданого відшкодування за вкладами у ПАТ КБ "Надра" в сумі 40466,00 грн.

- стягнути з Фонду на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні цього позову, за рахунок коштів Фонду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 6 лютого 2015 року у нього на поточному рахунку знаходилося 1 859,95 доларів США, а на депозитному рахунку - 6 027,87 доларів США, в загальному 7887,82 доларів США. Відшкодування коштів за вкладами, які знаходилися на вказаних рахунках відбулось 05.05.2015 року в сумі 141978,89 грн.

Офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України (далі - НБУ) з 14 год. 00 хв. 5 лютого 2015 року, діяв до 14 год. 00 хв. наступного робочого дня і становив 1 799,9763 грн. за 100 доларів США. Тоді як офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ з 14 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року, і який діяв до 14 год. 00 хв. наступного робочого дня, становив 2 313,0580 грн. за 100 доларів США.

Позивачу відшкодовано кощти, як вкладнику за курсом, що діяв 6 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв. і становив 1 799,9763 грн. за 100 доларів США, хоча на думку позивача мав застосовуватися курс, що діяв 6 лютого 2015 року після 14 год. 00 хв. і становив 2 313,0580 грн. за 100 доларів США.

Крім того позивач звертав увагу суду на те, що постановою Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі № 6-1297цс17 встановлено, що офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом ПАТ "КБ "НАДРА" з ринку, становить 2313,0580 грн. за 100 доларів США. Зазначене встановлено за участі у справі Фонду та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра".

04.10.2018 року відповідач 1 (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) подав до суду відзив, в обґрунтування якого зазначається, що у Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку рахунків. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Отже, виконавча дирекція Фонду затверджує Реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників.

Вказав, що уповноваженою особою було визначено розрахункову суму відшкодування коштів позивачу 141 978, 89 грн., за результатами чого позивача було включено до Загального реєстру, а відповідно дана сума позивачем була отримана 05.05.2015 року через банк-агент ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідач 1 також зазначив, що спору між позивачем та Фондом гарантування на спірну суму ще не виникало, оскільки до Фонду гарантування не надходило інформації від Уповноваженої особи про збільшення суми відшкодування, а тому суд не може ухвалити рішення на майбутнє та зобов'язати Фонд гарантування вчинити дії на майбутнє.

Рішення про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних прийнято НБУ 05.02.2015 року, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" від 05.02.2015 №26, згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра".

На думку відповідача 1, днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації є 06.02.2015р. тому, в силу положень ч.5 ст. 26, ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відшкодування коштів позивача повинно відбуватися в національній валюті після перерахування вказаної суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, в даному випадку з 06.02.2015 року о 09:00 год.

З огляду на наведене вище просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

09.10.2018 року відповідачем 2 (Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра") до суду подано відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що вклад позивача був розміщений в іноземній валюті, в гарантована сума коштів в порядку передбаченому ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виплачувалася вкладникам, в тому числі і позивачеві в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, який становив - 17.999763 гривень за 1 дол. США.

На думку відповідача 2, позивачем хибно застосовано більший курс 23,130580 за 1 дол. США., в результаті чого безпідставно утворилась сума заборгованості, яка є предметом позову в межах даної справи.

Щодо посилання позивача на Постанову Верховного Суду України від 11.10.2017р. у справі № 6- 1297цс17, звертав увагу на те, що у вказаній постанові йдеться про застосування ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". В свою чергу, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню інша стаття, а саме ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Позивач, до початку призначеного судового засідання - 14.11.2018 року, подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

14.11.2018 року представник відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення адміністративного позову та просили відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов. В судовому засіданні подали заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи статті 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши вступне слово учасників справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

01.12.2014 р. між ПАТ "Комерційним банком "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір №2077580 про строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках-пакету послуг "Новий "ПУ"-Базовий плюс" без поповнення в іноземній валюті, згідно якого вкладник передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, зі строком розміщення вкладу один місяць, до 01.01.2015 р., з процентною ставкою вісім відсотків річних, що підтверджується копіями договору та квитанції. (а.с.13-14)

09.01.2015 р. між ПАТ "Комерційним банком "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір №2100925 про строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках пакету послуг "Новий "ПУ" Базовий плюс" без поповнення в іноземній валюті, згідно якого вкладник передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, строк розміщення вкладу один місяць, до 09.02.2015 р., з процентною ставкою вісім відсотків річних. (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі Постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду.

Станом на 06.02.2015 р. в ПАТ "КБ "Надра" у позивача на рахунку НОМЕР_2 "Новий "ПУ" Базовий плюс", поточного рахунку НОМЕР_3 знаходилися кошти в сумі 1859,95 доларів США та на депозитному рахунку кошти в сумі 6027,87 доларів США, а всього 7887,82 доларів США, що підтверджується звітами по рахунках (а.с.20-21).

Згідно заяв на видачу готівки від 05.05.2015 р., позивачу виплачено кошти в сумі 141978,89 грн. (108500,23+33478,66=141978,89) (а.с.22-23).

Перерахунок коштів за вкладом в іноземній валюті позивачу проведено відшкодування за офіційним курсом гривні до іноземних валют, з розрахунку 1799,9763 грн. за 100 доларів США.

09.11.2017 року позивач звернувся з претензійною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати недоплаченої частини відшкодування за вкладами в ПАТ "КБ НАДРА", в якій просив: прийняти, зареєструвати і невідкладно розглянути цю претензійну заяву; невідкладно, в порядку досудового врегулювання спору, виплатити заборгованість з курсової різниці у розмірі 40463,56 гри, а також інфляційні втрати та три відсотки річних на цю суму, нараховані з 05 травня 2015 року до дня фактичної виплати, шляхом переказу на поточний рахунок НОМЕР_4 в установі ПАТ "Укрсиббанк": МФО 351005, отримувач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1. (а.с.37-38)

16.11.2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав відповідь про результати розгляду заяви, відповідно до якого повідомлено наступне.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА".

Діяльність неплатоспроможного банку, порядок повернення вкладів та задоволення вимог кредиторів здійснюються з обмеженнями та у порядку, встановленими Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон). Статтею 26 Закону встановлено, що кожному вкладнику банку гарантується відшкодування коштів за його вкладом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування відшкодовує кожному вкладнику банку кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (тобто день запровадження тимчасової адміністрації), але не більше 200 000 гривень (сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладом), незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Фонд гарантування зазначає, що Ви отримали гарантовану суму відшкодування за вкладами, розміщеними в ПАТ "КБ "НАДРА" в повному обсязі, як це встановлено ст. 26 Закону.

Звертаємо Вашу увагу, що згідно частини 5 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, яка була запроваджена відповідно до статті 36 Закону.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 31 березня 2014 року №180 "Про внесення змін до Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів", що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2014 року за № 375/25152 встановлено, що з 4 квітня 2014 року офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів визначається Національним банком України на поточний робочий день і діє з часу їх встановлення до наступного перегляду.

Офіційний курс гривні до долара США розраховується як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України.

Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 36 Закону під час запровадження тимчасової адміністрації припиняється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Додатково повідомляємо, що Постанова Верховного Суду України від 11 жовтня 2017р., на яку Ви посилаєтесь у Вашому зверненні, є індивідуальним рішенням (тобто стосується конкретного спору). (а.с. 39-40)

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства, та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним у спорах щодо виконання банком, у якому введено тимчасову адміністрацію чи розпочато процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед вкладниками (кредиторами).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами аналогічно врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються спеціальні норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 3 цього Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно із частиною п'ятою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі Постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію.

Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено з 06.02.2015 року.

Станом на 06.02.2015 р. в ПАТ "КБ "Надра" у позивача на рахунку НОМЕР_2 "Новий "ПУ" Базовий плюс" поточного рахунку НОМЕР_3 знаходилися кошти в сумі 1859,95 доларів США та на депозитному рахунку кошти в сумі 6027,87 доларів США, а всього 7887,82 доларів США, згідно звітів по рахунках за операціями поточного рахунку (а.с.19-21).

Пунктом 15 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що система гарантування вкладів фізичних осіб - сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.

05.05.2015 р., тобто через 3 місяці після введення тимчасової адміністрації, позивачу в порядку гарантування вкладів фізичних осіб, проведено виплату коштів, які знаходилися на вказаних рахунках, через ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно заяв на видачу готівки від 05.05.2015 р. позивачу виплачено суму в розмірі 141978,89 грн. (108500,23+33478,66=141978,89) (а.с.22-23).

Перерахунок коштів за вкладом в іноземній валюті позивачу проведено відшкодування за офіційним курсом гривні до іноземних валют, з розрахунку 1799,9763 грн. за 100 доларів США.

З листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" від 16.07.2015 року № 19054 вбачається, що відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу позивачу здійснювалась за курсом 17,999763 грн. за 1 долар США, який встановлений НБУ 05.02.2015 р. о 14.00 год. та діяв до 14.00 год. 06.02.2015 р., тобто станом на 09.00 год. дня введення в ПАТ "КБ "Надра" тимчасової адміністрації 06.02.2015 р. (а.с.63).

Порядок встановлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів визначає Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затверджене постановою Правління НБУ №496 від 12 листопада 2003 року (далі - Положення), на виконання норм статей 7, 15 та 36 Закону України "Про Національний банк України".

Зазначене Положення - це нормативно-правовий акт НБУ, який прийнятий у межах його компетенції, що регулює управління готівковим грошовим обігом. Положення не є нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до Положення, офіційний курс гривні до долара США установлюється щоденно.

Пунктом 3 Положення передбачено, що офіційний курс гривні розраховується до долара США - як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ.

Відповідно до Положення, інформація про встановлені офіційні курси гривні до іноземних валют та банківських металів розміщується в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно пункту 5 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за національним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

В ході розгляду справи встановлено, а також вбачається з інформації наданою НБУ (лист від 23.06.2015 р. № 20-06008/432685), 06 лютого 2015 року з 14:00 діяв офіційний курс гривні до долара США у розмірі 2313,0580 грн. за 100 доларів США. Такий курс було встановлено НБУ саме цього поточного робочого дня - 06 лютого 2015 року. Натомість курс 1799,9763 грн. за 100 доларів США було встановлено НБУ напередодні, 05 лютого 2015 року. Такий курс зберігав свою дію на початок 06 лютого 2015 року до встановлення поточного курсу.(а.с.65)

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що перерахування вкладу в іноземній валюті в національну валюту пов'язує з курсом гривні, що установлений НБУ на конкретний день (у який розпочинається процедура виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації). Закон не містить обов'язку здійснити фактичний перерахунок вкладів саме в цей день, і не пов'язує здійснення такого перерахунку з конкретним моментом у часі (годиною, хвилиною) саме цього дня чи з курсом гривні, що діє саме в конкретний момент у часі (годину, хвилину) такого дня. Тому перерахування суми вкладу в іноземній валюті, зокрема доларах США, здійснюється за офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти, який установлений НБУ в той робочий день, на який припав початок процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації (в даному випадку - 06 лютого 2015 року).

Суд зазначає, що питання, зумовлене дією в різний час, але протягом одного й того самого робочого дня, двох різних курсів гривні до долара США, установлених НБУ в різні дні (цього робочого дня та напередодні), слід вирішувати з урахуванням визначеного законом і підзаконними актами НБУ порядку (процедури) встановлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів, що відображає економічну природу установлення офіційного курсу гривні. Якщо іншого спеціальним законом не передбачено, в ситуації, коли в період чинності Положення в редакції постанови Правління НБУ від 31 березня 2014 року № 180 в один і той же день діють два різні курси гривні до долара США, правило пунктів 2 і 3 Положення про щоденне встановлення офіційного курсу гривні до долара США зумовлює необхідність застосовувати курс, установлений саме в цей поточний день за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України, проведених цього ж поточного дня.

Зміст наведених норм Положення свідчить про те, що поняття "встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти" і поняття "дія офіційного курсу гривні до іноземної валюти" не є тотожними за змістом та правовим значенням. Отже, при застосуванні частини п'ятої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (норми, які застосовувались в момент даних правовідносин) береться до уваги курс гривні до долара США, встановлений на певний день. При цьому, немає самостійного правового значення той факт, що такий курс починає діяти не з початку, а лише з 14:00 того дня, коли він був установлений (в даному випадку - 06 лютого 2015 року). Цей факт також не дає підстав для застосування при перерахунку вкладу того офіційного курсу гривні до долара США, який був установлений НБУ в інший день, напередодні - 05 лютого 2015 року, незважаючи на те, що цей курс продовжував діяти певний час у першій половині поточного робочого дня до моменту оприлюднення нового, актуального курсу на цей поточний день.

Враховуючи наведене, та вимоги положень вказаних вище правових норм, станом на 06.02.2015 р. офіційний курс гривні до долара США встановлений НБУ, становив 2313,0580 грн. за 100 доларів США (а.с.65), тоді як курс, за яким позивачу проведено відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті, за курсом 1799,9763 грн. за 100 доларів США, встановлений 05.02.5015 р., що не відповідає вимогам п. 5 ст. 26 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно частини 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Суд не бере до уваги заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб викладенні у відзиві на адміністративний позов, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. При цьому частиною 3 статті 37 Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду, при цьому п.3 ч.4 вказаної статті передбачено, що Уповноважена особа звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду. Таким чином в даному випадку не вбачається розбіжності у повноваженнях Уповноваженої особи Фонду та самого Фонду, хоча вони законом наділені різними за своїм характером функціями, тільки в даному випадку обсяг повноважень Уповноваженої особи Фонду значно вужчий, аніж повноваження самого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином суд не погоджується, з твердження відповідачів про те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб враховується виключно інформація, надана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки відповідно до вимог Закону, а саме частини 8 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, врегульованої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено статтею 245 КАС України.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення (окрім іншого) про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Звертаючись до суду, позивач вимоги адміністративного позову виклав наступного змісту "зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (уповноваженому особу Фонду) вчинити всі необхідні та передбачені законодавством дії щодо донарахування та виплати позивачу недоданого відшкодування за вкладами у ПАТ КБ "Надра" в сумі 40466,00 грн." Іншими словами, мета позивача при зверненні до суду, є відновлення порушеного права і інтересу, який полягає у вчиненні відповідачами публічних дій, які визначенні наведеними вище нормами.

На думку суду, позивач в довільній формі визначив для себе спосіб відновлення порушеного права звертаючись з наведеними позовними вимогами. З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що саме відповідач 2 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у спірних правовідносинах вчинила протиправну бездіяльність, яка полягає у не включенні до розрахункових сум, частини суми позивача за вкладами (40466, 00 грн.), а відтак і невиплату цих коштів відповідачем 1.

Нормами статей 27 та 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко розмежовано компетенцію Уповноваженої особи Фонду і відповідно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині вчинення відповідних процедур і дій, які стосуються відшкодувань коштів за вкладами фізичних осіб.

На думку суду, належним способом захисту порушеного права позивача є все ж таки - зобов'язання Уповноваженої особи Фонду в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо включення до розрахункових сум та відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А також - зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (недоотримані грошові кошти за договором строкового банківського вкладу).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи те, що відповідач 2 - Уповноважена особа Фонду є самостійною особою, яка діє в інтересах і від імені Фонду, тому слід стягнути з відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 704,80грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо включення до розрахункових сум та відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 704,80грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 04053).

Відповідач 2 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15, 04053).

Суддя Боднарюк О.В.