Рішення № 77959622, 20.11.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/2040/18

Провадження № 2-др/552/9/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 до нього про визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди в частині стягнення на його користь витрат по справі, які пов»язані з відривом від звичайних занять у розмірі 3 361 грн. 50 коп.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на позов він просив суд стягнути на його користь компенсацію за відрив від звичайних занять та надав розрахунок цих витрат. Так як позивач заперечення на відзив не направив, вважає, що позивач погодився з його вимогою про те, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог на його користь необхідно стягнути визначену ним компенсацію за відрив від звичайних занять.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що: 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення про стягнення на користь відповідача судових витрат, які полягають у стягненні грошової компенсації за відрив від звичайних занять судом не ухвалене.

22.10.2018 року ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволення та стягнути на його користь 3 809.70 грн. компенсації за відрив від звичайних занять. До вказаного відзиву наданий попередній розрахунок компенсації за відрив від звичайних занять.

Вимоги про стягнення на його користь вказаної компенсації обґрунтовані тим, що він, як відповідач, для підготовки у судових засіданнях та участі в судових засіданнях з розгляду цивільної справи постійно відривався від звичайних занять – наукової, публіцистичної та громадської діяльності, що він є блогером та ведучим авторської колонки інтернет-видання «ЗМІСТ», провідним аналітиком ГО СЄАН та експертом проекту StopCorrupt ( ОСОБА_1 антикорупційний портал).

За загальним правилом стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, повинні бути відшкодовані її судові витрати іншою стороною. Тож сторона, яка програла справу, несе як свої витрати, так і судові витрати іншої сторони, за умови, що вони підтверджені документально. Документальним підтвердженням можуть бути договори, акти виконаних робіт або наданих послуг, квитки, чеки, квитанції тощо, що засвідчують здійснення відповідних судових витрат.

За відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові у зв’язку з явкою до суду компенсація обчислюється пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати ( ч. 2 ст. 138 ЦПК України).

В розумінні ч. 3 ст. 12 ЦПК України ОСОБА_3 повинен довести обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Усі витрати потрібно підтверджувати відповідними доказами, у тому числі і час за відрив від звичайних занять , які суд повинен перевірити як належні та допустимі.

Твердження позивача про те, що його звичайним заняттям є наукова, публіцистична та громадська діяльність, що він є блогером та ведучим авторської колонки інтернет-видання «ЗМІСТ», провідним аналітиком ГО СЄАН та експертом проекту StopCorrupt ( ОСОБА_1 антикорупційний портал) нічим не підтверджено, а також не надано доказів кількості годин, які він витратив на підготовку відзиву на позов, підготовку клопотань та заяв.

Окрім того суд відхилив клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у загальному позовному провадженні та з повідомленням ( викликом) сторін, а також заяви про виклик свідків та огляд доказів за їх місцезнаходженням, а отже відсутні підстави для стягнення компенсації за відрив від звичайних занять для підготовки вказаних клопотань і заяв.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 надав відзив на позов, який він готував особисто та з урахуванням змісту відзиву, який фактично не містить конкретних заперечень щодо заявлених до нього позовних вимог, а містить його оціночні судження відносно діяльності ОСОБА_4 , як ректора ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 , а також великий об»єм інформації, яка не стосується предмету спору, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_3 , про стягнення на його користь судових витрат, які полягають в компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 448 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 138, 141, ст. 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення на його користь судових витрат у розмірі 3361 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 448 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 національний технічний університет імені ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ 02071100, 36011 м. Полтава, проспект Першотравневий, 24.

Відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. КВ. 23.

Суддя Л.М. Васильєва