Рішення № 77959306, 13.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13207/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Тютюнника А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі 7/12 частини будинку №100 по вул..Київській у м.Хмельницькому, площею 64,5 кв.м.(1-1 коридор-4,5 кв.м., 1-2 кухня 7,3 кв.м.,1-5 житлова-14 кв.м., 1-10 коридор-38,7 кв.м.) та припинення права спільної часткової власності на будинок №100 по вул..Київській в м.Хмельницькому. Сторони є співвласниками будинку. Фактично належні частини будинку є розділеними, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянка встановлений паркан, який їх розділяє. Приміщень, якими сторони спільно користуються немає. Підстава подачі позову-відсутність домовленості з приводу користування, утримання та збереження спільного майна. Угоди про спосіб виділення в натурі часток із сумісного спільного володіння не досягнуто.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Надала суду докази на підтвердження визначення порядку утримання часток у власності, шляхом встановлення двох окремих особових рахунків за послугами електропостачання, газопостачання, послугами ХКП «Спецкомунтранс», водопостачання. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом роз’яснено право заявити клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи щодо будинковолодінні за адресою м.Хмельницький, вул.Київська 100. Клопотання не заявлялось.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

Сторони є співвласниками житлового будинку за адресою м.Хмельницький, вул..Київська 100, у частках: ОСОБА_2 Степанівна-7/12, ОСОБА_4/12, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторони відокремлено користуються комунальними послугами, про що свідчать окремі особові рахунки, відповідно до інформації АТ Хмельницькобленерго, ПАТ Хмельницькгаз, ХКП Спецкомунтранс, МКП «Хмельницькводоканал».

За матеріалами проведеної інвентаризації, відповідно до даних технічного паспорту, ОСОБА_2 фактично використовує 7/12 частин житлового будинку площею 64,5 кв.м.(1-1 коридор-4,5 кв.м., 1-2 кухня 7,3 кв.м.,1-5 житлова-14 кв.м., 1-10 коридор-38,7 кв.м; ОСОБА_3 фактично використовує 5/12 частин житлового будинку за адресою м.Хмельницький, вул..Київська 100. Приміщень, якими сторони спільно користуються немає.

Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню(ст.364 ЦПК).

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.(ч.1.ст.82 ЦПК).

Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу(ч.6 ст.263 ЦПК).У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.(ч.4.ст.206 ЦПК).

Враховуючи повне визнання позову, підставність заявлених вимог, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.364 ЦК, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 7/12 частини будинку №100 по вул..Київській у м.Хмельницькому, площею 64,5 кв.м.(1-1 коридор-4,5 кв.м., 1-2 кухня 7,3 кв.м.,1-5 житлова-14 кв.м., 1-10 коридор-38,7 кв.м.) та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на будинок №100 по вул.Київській, у м.Хмельницькому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Київська 100.

Відповідач:ОСОБА_3, м.Хмельницький, вул..Київська 100.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2018 року.

Суддя