Ухвала суду № 77958965, 20.11.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3138/18

Провадження № 6/682/57/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

26.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що згідно рішенням Славутського міськрайонного суду від 19.08.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та солідарно стягнуто з них заборгованість по кредитному договору 43/МК/2008-980 на суму 333448 грн. 55 коп. та судові витрати. На підставі вказаного рішення суду в подальшому судом було видано виконавчий лист, який був звернений стягувачем - ПАТ КБ «Надра» до примусового виконання.

В подальшому стягувачем через електронні торги було виставлено на продаж лот - право вимоги за кредитним договором 43/МК/2008-980 із забезпеченням (земельна ділянка), укладеним між ним та ОСОБА_2 За результатами проведеного аукціону переможцем торгів став заявник, до якого перейшло право вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором. Одночасно з Договором купівлі – продажу прав вимоги між стягувачем і ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за іпотечним договором від 01.10.2018 первісний кредитор (первісний іпотеко держатель) відступив, а новий кредитор (новий іпотекодержатель) набув належні первісному кредитору права за Іпотечним договором від 12.08.2018 за реєстровим №4062 до кредитного договору від 12.08.2008. Таким чином відчуживши права вимоги за Кредитним договором від 12.08.2008 на користь нового кредитора стягував – Банк вибув з числа сторін у виконавчому провадженні, його правонаступником на даний час є ОСОБА_1, а тому останній просить замінити стягувача - ПАТ КБ «Надра» - у виконавчому провадженні №56959985 – на правонаступника, тобто на себе.

Сторони, будучи належним чино повідомленими про часта місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018 державним виконавцем Славутського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №56959985 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 333448 грн 55 коп. та судові витрати на суму 1667 грн 25 коп.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA – ЕА – 2018-07-03-00054-b ОСОБА_1 викупив право вимоги за кредитним договором 43/МК/2008-980.

Відповідно до Договору №43/МК/2008-980 купівлі – продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» відступив ОСОБА_1 право вимоги до позичальника за кредитним договором 43/МК/2008-980.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ КБ «Надра» передав право вимоги іншому стягувачу – ОСОБА_1, що підтверджується відповідним Договором про відступлення права вимоги, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, п.28 ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 200225456) на правонаступника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №56959985.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.