Рішення № 77958653, 19.11.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
19.11.2018
Номер справи
670/1018/17
Номер документу
77958653
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1018/17

Провадження № 2/670/90/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

за участю секретаря Корчової А.І.

прокурора Брезіцької М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов’язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до суду надійшов позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (залученого судом в якості співвідповідача ухвалою Віньковецького районного суду від 16.03.2018) про визнання недійсним наказу та зобов’язання повернути земельну ділянку, у якому прокурор (з врахуванням заяви позивача від 23.03.2018 року про зміну предмета позову) просив:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району,

- витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області;

- стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за пред'явлення цього позову.

В обґрунтування позову зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 15.05.2017 року № 22-9181-СГ), яка знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором 18.10.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.01.2017 року № 22-438-СГ отримала у приватну власність (право зареєстровано 13.01.2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821286500:05:001:0018) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ) використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, вибула із державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, оскільки остання при зверненні до зазначеного органу влади не повідомила, що вже раніше скористалась своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на те, що оспорюваний наказ підлягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, поверненню у державну власність.

У судовому засіданні прокурор Брезіцька М.Л. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити із врахуванням змінених вимог наголосивши, що відчужену ОСОБА_3 земельну ділянку слід витребувати у отримувача ОСОБА_2. Навела доводи аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, будучи належно, відповідно до ст. 130 ч.5 та ч.2 ЦПК України повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_2, на прохання якого розгляд справи відкладався, відзив на позов не подав, у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про розгляд справи (смс-повідомлення). Вручення повістки представнику вважається врученням її стороні. Справа, згідно ст. 223 ЦПК України розглянута у відсутності сторони відповідачів.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Звернув увагу суду на те, що 18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Адаміської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, де повідомляла, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористалась.

За результатами розгляду відповідної заяви спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було підготовлено наказ Головного управління від 15.05.2017 року № 22-9178-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Адаміської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (6820680500:04:003:001).

Далі до Головного управління надійшла заява ОСОБА_1 з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів Адаміської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було розглянуто відповідну заяву і за результатами такого розгляду видано наказ Головного управління від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048).

08.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Головного управління щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, де повідомляла, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористалась.

За результатами розгляду відповідної заяви спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було підготовлено наказ Головного управління від 11.10.2016 року № 22-26825-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (6821286500:05:001).

Спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було розглянуто відповідну заяву і за результатами такого розгляду видано наказ Головного управління від 06.01.2017 року № 22-438-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер 6821286500:05:001:0018).

Згідно із ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тому Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяв гр. ОСОБА_1, оскільки в поданих клопотаннях вона повідомляла, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористалась.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази у межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України.

Водночас, законодавством встановлені певні обмеження у правах набуття права власності на земельні ділянки, а саме згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Передбачена ст. ст. 116, 121 ЗК України одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, яка скористалась своїм правом і отримала у власність земельну ділянку меншу від граничної площі, передбаченої ст. 121 ЗК України, не має правових підстав для отримання у власність земельної ділянки цього ж цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає різницю між гранично можливою та раніше отриманою у власність.

Визначений статтею 118 ЗК України порядок передачі земельної ділянки у власність застосовується при умові дотримання вимог ст. ст. 116, 121 ЗК України.

Судом встановлено, що 14.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Адамівської сільської ради ВІньковецького району Хмельницької області.

Розглянувши клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видало наказ від 15.05.2017 року № 22-0178-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою вищезазначеної земельної ділянки.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_1 наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), та передано у власність цій особі для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 15.05.2017 року № 22-9181-СГ), яка знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району.

На момент видачі цього наказу вже існував наказ виданий 11 жовтня 2016 року цим же Головним Управлінням про виділення цій же особі ОСОБА_1 2 гектари землі із таким же цільовим призначенням – для ведення ОСГ тільки на території Городоцького району за межами населених пунктів Підлісноолексинецької сільської ради. Проте на підставі пізніше виданого наказу ГУ Держгеокадастру, державним реєстратором 18.10.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала безоплатно дві земельні ділянки, а саме земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району та земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821286500:05:001:0018) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, що є порушенням до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України та п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, в яких зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га один раз.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 116977759 ) 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 оформивши у нотаріуса ОСОБА_5 угоду, продала вказану земельну ділянку ОСОБА_2, тому на час розгляду справи він являється власником цієї ділянки землі площею 2 гектари, к.н. 6820680500:04:003:0048.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним з цивільно-правових способів захисту права власності є віндикація - витребування власником майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ч.1ст.319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.3 ч.1ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У правовій позиції, викладеній у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.09.2015 року по справі № 6-1203цс15, зазначено, що вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власників в силу обставин, передбачених ч.1ст. 388 ЦК України, зокрема, чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння. Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст.388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, то наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

Згідно ч.1 ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, враховуючи те, що спірну земельну ділянку ОСОБА_1 (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048) було продано ОСОБА_2 без згоди та дозволу власника землі, яким згідно ст. 13 Конституції України є Український народ і від імені якого виступають органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в даному випадку ГУ Держгеокадастр.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 отримала повторно 2 гектари землі з порушенням зазначеного вище законодавства, вона не набула прав згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України на відчуження цієї ділянки без згоди первинного власника (в даному випадку розпорядника землі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), тому відчуженням угідь порушила його право. Отже, суд вважає, що позовні вимоги прокурора законні та обґрунтовані, проте суд не вправі витребувати продану ОСОБА_2 земельну ділянку.

В даному випадку залишається дійсним договір купівлі – продажу від 21.12.2017 року. Він затверджує власником 2 гектарів землі ОСОБА_2, тобто останній залишається власником ділянки к. н. 6820680500:04:003:0048 за договором, а держава є власником цих же двох гектарів за законом. Тобто він та держава мають однакові права на 2 гектари землі поза межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району.

Згідно ст. 13 ЦПК Укрпаїни, суд не вправі вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог, тобто не вправі вирішувати в цій частині спір самостійно, а вимога про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки прокурором не ставиться, тому позов його підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області на користь позивача 3200 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, ст. 10, ст. 12, ст. 19, ст. 81, ст. 133, ст. 141, ст. 258, ст. 259, ст. 264, ст. 265 ЦПК України, ст. 13, ст. 14 Конституції України, ст. 5, ст. 19, ст. 22, ст. 33, ст. 116, ст. 118, ст. 122, ст. 123, ст. 134 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов’язання повернути земельну ділянку, задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20160-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0048), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району.

Стягнути із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, код ЄДРПОУ 39767479) на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 35218028002814, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Потапов

Часті запитання

Який тип судового документу № 77958653 ?

Документ № 77958653 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77958653 ?

Дата ухвалення - 19.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77958653 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77958653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 77958653, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 77958653, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 77958653 відноситься до справи № 670/1018/17

Це рішення відноситься до справи № 670/1018/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77958636
Наступний документ : 77958659