Ухвала суду № 77958510, 13.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань витребування доказів

13 листопада 2018 р. Справа № 2040/5937/18

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Гріньова Р.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61038) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд: зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж на два бокси, що розташований у дворі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (код: 04059243; рахунок 35417005032986, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у дворі житлових будинків АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, а саме кому належить на праві власності та/або на праві користування вищевказана земельна ділянка, яке її цільове призначення та надавалась частина цієї земельної ділянки на праві користування, оренди чи праві власності ОСОБА_3 під забудову гаража.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з тих підстав, що вказана інформація не відноситься до предмету позову.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч.ч 1, 2, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що предметом позову є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо знесення самовільно збудованого гаража на два бокси, з підстав його збудування без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чин належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.ч.1,7 ст.376 ЦК України), що не залежить від наявності або відсутності будь-якого права на земельну ділянку, на якій така споруда збудована.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що витребуваний позивачем документ не є належним доказом по справі, у розумінні ст.73 КАС України, а отже, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.72,73,80 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів по справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.