Ухвала суду № 77958317, 15.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5105/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Донченка Ю.В.

за участю секретаря Коновал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/5105/18 за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/5105/18 за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

20.07.2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «Ацилут» здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи, спрямовані на завершення будівництва та введення в експлуатацію об’єкту за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області реєструвати ТОВ «Ацилут» документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію об’єкта за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а; заборонити вчинення суб’єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо об’єкта нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 152, 153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/5105/18 за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити.

Заборонити ТОВ «Ацилут» здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи, спрямовані на завершення будівництва та введення в експлуатацію об’єкту за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області реєструвати ТОВ «Ацилут» документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію об’єкта за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а;

Заборонити вчинення суб’єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо об’єкта нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5, 5а.

БОРЖНИК: ОСОБА_4, (ВПН - НОМЕР_1) , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів,вул. Кирилівська,3а.

БОРЖНИК : ОСОБА_3, (ІПН - НОМЕР_2) проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

БОРЖНИК: ТОВ "Ацилут" (ідентифікаційний код юридичної особи 36873062), місце знаходження: м. Львів, вул. Поліська, 10.

СТЯГУВАЧ: Військова прокуратура Львівського гарнізону (ідентифікаційний код юридичної особи38326057), місце знаходження: м. Львів, вул. Клепарівська,20.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області – 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5