Ухвала суду № 77958284, 16.11.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/845/18

Провадження № 1-кс/603/221/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

за участі секретаря судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Кобзара М.І.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210140000148 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України;

- вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке замінено ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.02.2018 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

за участі: прокурора - Шимоновича Ю.І.

представника Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області - Кобзара М.І.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - Бахіра Р.Д.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Кобзар М.І., за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Шимоновича Ю.І., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210140000148 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Представник Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні кожен окремо клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бахір Р.Д. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та пояснив, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в поданні. Також зазначає, що його підзахисний ОСОБА_2 при затриманні не чинив ніяких протиправних дій, добровільно вийшов з автомобіля до працівників поліції та визнав факт вчинення ним протиправного діяння, активно сприяв досудовому слідству, матеріальної шкоди не вчинив, а тому просить застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним протиправного діяння визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить застосовувати до нього більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018210140000148 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. у ОСОБА_2, підчас перебування в м.Бучач по вул.Галицька 176, біля магазину «Продукти», виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21043», зеленого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, 15 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований за адресою м.Бучач вул.Галицька 176, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043», зеленого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який у цей момент знаходився поряд та відчинивши дверку сів на сидіння водія та в супереч волі власника ОСОБА_5, який у цей час знаходився у приміщенні магазину «Продукти», за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання запустив двигун і маючи повний контроль над вищевказаним транспортним засобом виїхав на проїжджу частину дороги та поїхав у сторону центра м.Бучач, вчинивши при цьому умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_5.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що, крім визнання вини підозрюваним, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25 січня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2018 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, який є корисливим, і яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що ОСОБА_2, раніше будучи неодноразово судимим, в тому числі, за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №12018210060000296 від 02.11.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Бучацькому районному суді Тернопільської області, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про стійкість до злочинної поведінки, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_2, який є раніше неодноразово судимим, його вік, міцність його соціальних зв'язків - неодружений, ніде не працює, хоча є особою працездатного віку, а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який є тяжкими злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Беручи до уваги усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області Кобзара М.І., погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області Шимоновича Ю.І. необхідно задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, КК України, який є тяжким, його вік, сімейний та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області Кобзара М.І., погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області Шимоновичем Ю.І. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, рахувати з 14 год. 50 хв. 15 листопада 2018 року.

4.Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 січня 2019 року.

5.Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., яка є достатньою для забезпечення виконня підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків.

6.Заставу можна внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454 в ДКС України м.Київ, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

7.У випадку внесення застави підозрюваним (обвинуваченим) чи іншою особою за його згодою, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: не відлучатися із м.Бучач Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

8.Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

9.Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

10.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

11.У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Бахіра Романа Дмитровича про обрання ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - відмовити.

12.Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

13.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.11.2018 року.

Слідчий суддя І.М. Галіян