Ухвала суду № 77957830, 20.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6181/16-к

Провадження 1-кп/524/26/18

УХВАЛА

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім,як І.М.

за участю прокурора: Ворони І.А.

захисників Радченко В.О., Бойченко Г.В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_6, але у судові засідання не з'являється, оскільки вона проживає у смт. Козельщина, і не має можливості приїхати до м. Кременчука у судове засідання, так як здійснює догляд за двома малолітніми дітьми , тому суд вважає за необхідне поставити на розгляд учасникам судового провадження питання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Козельщинським районним судом Полтавської області. Також прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Вороною І.А. було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вона також проживає у смт. Козельщина і не може приїхати до м. Кременчука у судове засідання.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції,яке необхідне для допиту потерпілої ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_5,захисника Бойченко Г.В., які не заперечують проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, захисника Радченко В.О., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено , що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, те що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 проживають у АДРЕСА_1 і в них немає можливості з'явитися у судове засідання у м.Кременчук, а їх показання є необхідними для повного і всебічного розгляду справи, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ворони І.А. - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №12015170090002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 13.12.2018 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.

Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Козельщинському районному суду Полтавської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: