Рішення № 77957758, 12.11.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3118/18

РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Панцюк Т.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.09.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 7-го скликання за №18 від 20.03.2018 "Про розгляд заяви ОСОБА_3".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на її звернення з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у затверджені такого проекту землеустрою. Причиною відмови відповідач вказує наявність спору щодо речових прав на земельну ділянку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перебування у провадженні Вищого адміністративного суду України адміністративної справи за Касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2016 по справі №682/2466/15-а за позовом ОСОБА_5 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 Проте відповідач не вказав жодної законодавчо визначеної підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ухвали від 25.09.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, і призначив підготовче засідання на 24.10.2018 (арк. спр.2-3).

Ухвалою від 24.10.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12.11.2018 (арк. спр. 93).

18.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №1027 від 12.10.2018, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що пунктом 5 рішення Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 46 від 04 серпня 2015 року ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 0,2 га, яка розташована в селі Полянь, в зв'язку з перебуванням земельної ділянки у користуванні іншої особи. Цим же рішенням, згідно підпунктом 1.10, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,28 га, яка розташована в селі Полянь. У 2016 році ОСОБА_5 звернувся до Славутького міськрайонного суду з позовом до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування вищевказаних пунктів рішення та зобов'язання до вчинення певних дій. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі № 682/2466/15-а, залишеною без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, в задоволенні вимог ОСОБА_5 відмовлено. Даним рішенням встановлено, що за ОСОБА_6 рахуються земельні ділянки станом на 01.06.1998 всього площею 0,68 га за адресою село Полянь, АДРЕСА_2 Славутського району Хмельницької власті. Земельна ділянка, на яку ОСОБА_5 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення, межує із земельною ділянкою, на яку відповідачкою виготовлено проект відведення, а земельна ділянка, на яку надано дозвіл для ОСОБА_4, накладається на спірну земельну ділянку та перебуває у приватній власності ОСОБА_6, який помер і спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_4 Також вказує, що спір фактично виник у зв'язку із тим, що дозвіл був наданий на земельну ділянку з одним місцем розташування, а проект землеустрою фактично був виготовлений на земельну ділянку, яка накладається на іншу земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (арк. спр.48-52)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області №2 від 04.08.2015 надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1200 га, яка розташована в селі Полянь, Славутського району, Хмельницької області, для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (арк. спр. 10).

На замовлення позивача, ФОП ОСОБА_7, який має Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001680 від 30.01.2013 в 2015 році було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для індивідуального садівництва в с. Полянь Славутського району Хмельницької області (арк. спр.11-34).

Згідно рішення І сесії VII скликання Крупецької сільської ради Славутського району від 29.12.2017 за №12, Крупецька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Полянської сільської ради (арк. спр.57-58).

02.03.2018 позивач звернулась до Крупецької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідувального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_2 (арк. спр.42).

Рішенням четвертої сесії Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 7-го скликання за №18 від 20.03.2018 "Про розгляд заяви ОСОБА_3" відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1200 га, що розташована: Хмельницька область, Славутський район, с. Полянь, у зв'язку із наявністю спору щодо речових прав на вказану земельну ділянку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перебуванням у провадженні Вищого адміністративного суду України адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі №682/2466/15-а за позовом ОСОБА_5 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії (арк. спр. 43).

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.6 ст.186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Великою палатою Верховного Суду в постанові від 03.10.2018 по справі №820/4149/17 (провадження №11-759апп18) зроблено правовий висновок, що визначені ч.6 ст.186-1 ЗК України обставини є єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Відповідач в оскаржуваному рішенні вказує такі дві підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою, а саме: 1) наявність спору щодо речових прав на земельну ділянку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 2) перебуванням у провадженні Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №682/2466/15-а, що не відповідає ч.6 ст.186-1 ЗК України.

Вирішення касаційним судом справи №682/2466/15-а касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування окремих пунктів рішення Полянської сільської ради №46 від 04.08.2015 та зобов'язання сільську раду повторно розглянути його заяву, не стосується предмету цього судового розгляду, і це судове рішення не могло бути підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_3 (арк. спр.61-64). Адже: 1) позивач не є учасником у справі №682/2466/15-а; 2) у справі №682/2466/15-а не встановлено обставини щодо спору між позивачем і ОСОБА_4 на одну земельну ділянку ( чи накладення земельних ділянок) та не надано доказів цього в суді. Крім цього, потрібно враховувати, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №682/2466/15-а (провадження №К/9901/13874/18) до касаційного суду 11.10.2018 надійшла заява позивача ОСОБА_5 про відмову від позову, яка буде вирішуватись цим судом ( арк. спр.97-99).

Відповідач, також вважає доказами спору щодо речових прав на земельну ділянку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4: 1) Довідку №131 від 06.11.2018 в якій стверджує, що дані Погосподарської книги №2, відповідно до якої по особовому рахунку №153 Полянської сільської ради за 1996-2000 роки за домогосподарством ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 с. Полянь рахуються земельні ділянки (арк. спр.130); 2) Схеми розташування земельних ділянок (арк. спр.131-134), які надав суду; 3) розгляд Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справи №682/1358/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, про скасування реєстрації земельних ділянок та реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Щодо розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справи №682/1358/18, Хмельницький окружний адміністративний суд вважає, що предмет згаданої справи не стосується предмету цього судового розгляду, яким є оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_3 за відсутності будь-яких доказів порушення цим проектом вимог законодавства. У справі №682/1358/18 позивач є третьою особою, а ОСОБА_4 позивається Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що не вказує на наявність спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім цього потрібно враховувати, що рішення у справі №682/1358/18 не прийнято, і відповідно не має обставин, які потрібно враховувати, відповідно до ст.78 КАС України.

Дані Погосподарської книги про належність земельної ділянки за адресою село Полянь, АДРЕСА_2 Славутського району Хмельницької власті ОСОБА_10 (спадкоємцем якого, згідно Відзиву на позов, є ОСОБА_4 без доказів цього), як і Схеми розташування земельних ділянок, не є належними доказами, які свідчать про те, що земельна ділянка згідно виготовленого проекту позивача накладається на земельну ділянку ОСОБА_10 Встановити це відповідач повинен у належний спосіб, адже Проект землеустрою позивача виконаний на виконання рішення Полянської сільської ради №2 від 04.08.2015 (арк. спр.19) сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_7 за відсутності доказів порушень наказу і проекту, а тому дані Погосподарської книги і виконані відповідачем Схеми не можуть спростувати чинний Проект землеустрою. Доказів судового спору між позивачем і ОСОБА_4 щодо однієї земельної ділянки відповідач суду не надав, і цього не встановив суду.

Отже, оскаржуване рішення не містить законних підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою позивача щодо відведення земельної ділянки, які передбачені ч. 6 ст. 186-1 ЗК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду.

Таким чином, суд з урахуванням висновку Верховного Суду у справі №820/4149/17 (провадження №11-759апп18), приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 17.09.2018 позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 7-го скликання за №18 від 20.03.2018 "Про розгляд заяви ОСОБА_3".

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області (вул. Б. Хмельницького, 106, с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область,30068 , код ЄДРПОУ - 04405030)

Головуючий суддя А.І. Петричкович