Ухвала суду № 77957145, 14.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1331/18 Провадження № 1-кп/450/276/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю: прокурора Покотило А.Я.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000091 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000091 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_2.

Прокурором в судовому засідання подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від суду, до нього були засновано неодноразово приводу, тому доцільність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, кримінального провадження. судом встановлено такі обставини:

стороною обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000091 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_2, ставиться у провину те, що: ОСОБА_2, 15.01.2018 року в період часу приблизно з 19.30 год. по 21.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Будинок Іграшок», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники Пустомитівський район, Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, використовуючи пожежний вихід з магазину, таємно викрав товар, який належить ТОВ «Альфа - Забава», а саме світильник ТМ «Infantino», блакитного кольору, вартістю 1499, 90 грн., мобіль музичний з проектором ТМ «Infantino», вартістю 1599, 00 грн., світильник «М'який Кит» TM «Infantino», вартістю 1499,90 гри., м'яка іграшка TM «Furby Connect Medley», вартістю 3999,90 грн., крісло - ліжечко - гойдалка TM «Rocker Napper», вартістю 3799,90 гривень, дві іграшки TM «WowWее» Роботизовані машини», вартістю по 2999,90 грн. кожна, іграшка TM «WW Robosapien» «Робото - гуманоїд», вартістю 3999,90 грн., іграшка TM «WW» Мінозавр», вартістю 4999,90 грн., іграшка TM «Hatchimals» «Подвійний сюрприз в яйці», вартістю 2899,90 грн., іграшка TM «Chicco» «Чарівні зірочки» блакитного кольору, вартістю 2659,90 грн., іграшка TM «Chicco» «Чарівні зірочки» рожевого кольору, вартістю 2659,90 грн., іграшка проектор TM « Chicco» «NEXT2 Stars», вартістю 1349,90 грн., два музичних інструменти «Диско. Електробарабани», вартістю по 1979,90 грн. кожен, дитячий килимок - пазл «Чарівний світ», вартістю 1329 грн., м'яка іграшка «Кіт Тимофій», вартістю 929,90 грн., чим спричинив ТОВ «Альфа - Забава» матеріальних збитків на загальну суму 43 188,30 грн.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_2 16.01.2018 року в період часу приблизно з 20:00 год. по 21:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину Будинок Іграшок», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, використовуючи пожежний вихід з магазину, таємно викрав товар, який належить ТОВ «Альфа - Забава», а саме: рюкзак ТМ «Upixel Махі», жовтого кольору, вартістю 1799,90 грн., рюкзак TM «Upixel Joyful oddo», чорного кольору, вартістю 1399,90 грн., дві м'які іграшки «Furby Connect Prime», вартістю по 3999,90 грн. кожна, мобіль «Веселі звірята» TM «Tiny Love», вартістю 1599,90 грн., дві іграшки TM «Hatchimals» «Подвійний сюрприз в яйці», вартістю 2899,90 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «Альфа - Забава» матеріальних збитків на загальну суму 18 599,30 грн.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викликами у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'являється. Останнім відомим місцем проживанням ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 20ю.09.2018 року та 12.10.2018 року та працівниками поліції виконані не були. Згідно рапортів працівника поліції, за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 не проживає.

Встановлено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому Лисому М.Я. запобіжний захід не обирався не обирався.

У судовому засіданні 14.11.2018 року прокурором подану суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки обвинуваченого, який ухиляється (переховується) від суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання обвинуваченого викладено достатньо підставі існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 183 187, 189, 190, 191, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000091 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Покотило А.Я.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса