
Справа № 454/1768/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
12 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 11812,95грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
26.05.2008р. відповідач отримала кредит в розмірі 16000грн.у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов'язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 22.05.2018р., виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання також повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 1,9% на місяць.
Відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії.
Згідно розрахунку, станом на 22.05.2018р. заборгованість відповідача складає 11812,95грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 451,10грн.;
- заборгованість за відсотками -7149,46грн;
- комісія - 3411,77грн.;
- штраф - 800,62грн.
Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку.
Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.
В той же час, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.
Так, однією з сум, яка підлягає стягненню, позивач зазначає 3411,77грн. комісії.
З пунктів 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.4 ст.42 Конституції України випливає, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. А тому в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення комісії в розмірі 3411,77грн. слід відмовити.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8401 (вісім тисяч чотириста одна) грн. 18коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 451 (чотириста п'ятдесят одна)грн. 10коп., заборгованості за процетами в розмірі 7149 (сім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 46коп., заборгованості по судових штрафах в розмірі 800 (вісімсот) грн. 62коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Головуючий: М. Я. Адамович
Судове рішення № 77956836, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/1768/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: