Рішення № 77956700, 16.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3603/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3603/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Полтавське ОУПФ) , в якому просить стягнути з відповідача 508 976,95 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок неповного нарахування і виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці у період з 01.01.2012 по жовтень 2018 року, визнавши дії відповідача неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказує на порушення його права на належний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині невиплати його у розмірі, визначеному виходячи з довідок про заробітну плату, виданих Апеляційним судом Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017 у справі №537/2446/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

07.11.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що Полтавським ОУПФ перерахунки довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведені в порядку, встановленому судовими рішеннями та в межах повноважень, покладених на відповідача. Додав, що означені позивачем довідки Апеляційного суду Полтавської області із зазначенням надбавки за вислугу років в розмірі 80% видані на виконання судового рішення, яким встановлено порушення прав ОСОБА_1 щодо нарахування надбавки за вислугу років у меншому розмірі, тому вважаються заново виданими. Попри цей факт, позивач із заявою встановленого зразка щодо здійснення перерахунку його довічного грошового утримання на підставі нових довідок так і не звертався.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 працював на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області з 09.04.2002. Звільнений з посади у відставку з 05.11.2010 на підставі постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 07.10.2010 №2596-VI.

Позивач перебуває на обліку в Полтавському ОУПФ та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Суд встановив, що раніше, 03.05.2017 на ім'я позивача Апеляційним судом Полтавської області було видано довідку №07-59/25 про стаж судді, який має право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та враховується при визначенні надбавки за вислугу років працюючому судді, відповідно до якої ОСОБА_1 зараховано 32 роки 3 місяці 2 дні стажу, який дає право на надбавку за вислугу років працюючому судді, що складає 70%. Однак при цьому не враховано стаж його роботи судовим виконавцем Олександійського районного народного суду Кіровоградської області з 21.03.1973 по 05.08.1975, що складає 02 роки 04 місяці 18 днів, а також стаж на посаді начальника відділу правової роботи в народному господарстві Управління юстиції Кіровоградської облдержадміністрації з 16.09.1993 по 22.03.1994, що складає 06 місяців 06 днів.

Вважаючи неправомірними дії щодо незарахування стажу на означених посадах, позивач оскаржив дії Апеляційного суду Полтавської області до суду.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2017 у справі №537/2446/17 (а.с. 17-19) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії Апеляційного суду Полтавської області щодо неправильного визначення надбавки за вислугу років та зобов’язав Апеляційний суд Полтавської області визначити у довідці про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді надбавку за вислугу років у розмірі 80% у відповідності до вимог частини п’ятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Крім цього суд зобов’язав Апеляційний суд Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з визначеною надбавкою за вислугу років у розмірі 80% у відповідності до вимог частини п’ятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 01.01.2011, з 01.01.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016, з 01.12.2016.

Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 постанову Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2017 в частині визнання неправомірними дій Апеляційного суду Полтавської області щодо неправильного визначення надбавки за вислугу років скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 20-22).

Отже постанова Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2017 у справі № 537/2446/17, якою визнано право ОСОБА_1 на надбавку за вислугу років у розмірі 80% набрала законної сили 27.11.2017.

На виконання даного рішення суду Апеляційним судом Полтавської області видано довідки про розмір заробітної плати працюючого судді з визначенням надбавки за вислугу років у розмірі 80% у відповідності до вимог ч. 5 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI:

- з 01.01.2012 від 13.12.2017 №06-12/462/17 (а.с. 69);

- з 01.01.2013 від 07.11.2017 №06-12/425/18/17 (а.с. 67);

- з 01.12.2013 від 07.11.2017 №06-12/426/19/17 (а.с. 65);

- з 01.09.2015 від 07.11.2017 №06-12/427/20/17 (а.с. 63);

- з 01.05.2016 від 07.11.2017 №06-12/428/21/17 (а.с. 61).

ОСОБА_1 20.12.2017 надіслав до Полтавського ОУПФ заяви довільної форми разом з доданими до них довідками, в яких просив здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі нових довідок (а.с. 60, 62, 64, 66, 68).

За результатами розгляду звернень ОСОБА_1, перший заступник начальника Полтавського ОУПФ ОСОБА_2 своїм листом від 26.01.2018 №807/Ч-14/9 надав відповідь наступного змісту:

"Положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 ( в редакції від 05.01.2017) передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у разі зміни грошового утримання/розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. За документами пенсійної справи всі вищезазначені перерахунки довічного грошового утримання судді у відставці проведені в порядку, встановленому судовими рішеннями в межах повноважень, покладених на управління фонду" (а.с. 59).

Не погодившись з відмовою Полтавського ОУПФ здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_1 оскаржив дії відповідача до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 (а.с. 29-33) адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського ОУПФ про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Полтавського ОУПФ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017. Суд зобов'язав Полтавське ОУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, за наслідками розгляду апеляційної скарги Полтавського ОУПФ, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 34-36).

Незважаючи на це, позивач вважає порушеним своє право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 80% у період з 01.01.2012 по жовтень 2018 року в розмірі 508 976,95 грн, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Як вже встановив суд, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2017 у справі № 537/2446/17 за ОСОБА_1 визнано право на надбавку за вислугу років у розмірі 80% за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, на реалізацію якого Апеляційним судом Полтавської області були видані нові довідки про інший, збільшений розмір заробітної плати працюючого судді за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, отримавши які, позивач звернувся до Полтавського ОУПФ за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання.

Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу 2 Порядку, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, виходячи з положень частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та Порядку, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, за умови зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється з дати зміни розміру суддівської винагороди.

Скасовуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полтавського ОУПФ в частині не здійснення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Харківський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 13.09.2018 зазначив, що ОСОБА_1, звертаючись із заявами від 20.09.2017 про перерахування щомісячного довічного грошового утримання на підставі нових довідок, вказав іншу підставу, ніж передбачена ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", та пов’язана з отриманням нових довідок про інший розрахунок позивачу розміру суддівської винагороди за попередні періоди, а отже в даному випадку розмір довічного грошового забезпечення позивача підлягає перерахуванню не у відповідності до п. 4 розділу 2 Порядку, а за заявою, встановленої постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 форми (додаток 1).

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Порядку заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

За висновком суду апеляційної інстанції, оскільки позивач не звертався до Полтавського ОУПФ із заявою, встановленої додатком 1 форми, відповідно у відповідача не виникло обов'язку прийняття відповідного рішення про не/здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2012 по 31.12.2016 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 80% на підставі виданих Апеляційним судом Полтавської області довідок.

Тож закономірно, що перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2016 здійснено так і не було, суми недоотриманого довічного грошового утримання не нараховані.

З огляду на встановлені обставини справи, суд, виходячи лише з тієї обставини, що заявлені у даному позові суми довічного грошового утримання не були нараховані Полтавським ОУПФ через пасивну поведінку самого позивача, який не реалізував своє право шляхом звернення до пенсійного органу у встановленому порядку з відповідною заявою, визнає безпідставними звинувачення позивача щодо протиправності дій відповідача, у зв'язку з чим відповідну вимогу позову суд залишає без задоволення.

За відсутності ж доказів реалізації особою власного права на перерахунок належних їй соціальних виплат, відсутні й підстави для заявлення вимог щодо стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок не нарахування цих соціальних виплат.

Тож вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 508 976,95 грн суд також визнає безпідставною, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, РНОКПП НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання дій неправомірними, стягнення майнової шкоди залишити без задовлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3