
Справа № 369/6955/18
Провадження №2/369/2818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її законному власнику, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «ВВ-Брік Траст», Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
16.11.2018 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2018 року надійшов зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її законному власнику.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходжу до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 178-180, 189, ч.2 ст.193, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її законному власнику прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «ВВ-Брік Траст», Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її законному власнику.
Відповідачі за зустрічним позовом мають право протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубас Т.В.
Судове рішення № 77956543, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6955/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: