Ухвала суду № 77956492, 13.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4330/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, в якості третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 03.09.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2018 року від представника відповідача надійшли заперечення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя вказує на те, що вказані заперечення подані учасником справи з пропущенням строку визначеним ухвалою суду від 03.09.2018 року.

Разом з тим, 03.10.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи по справі (вхід. № 29290/18), оскільки на її думку рішення у справі може вплинути на її права. Також, ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

З огляду на викладене, враховуючи заяву ОСОБА_2, зважаючи на важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

31.10.2018 року судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження

У підготовче засідання 13 листопада 2018 року прибув представник позивача, проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання 13 листопада 2018 року не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 13.11.2018 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не закінченням терміну подання відзиву на позовну заяву. Суд, вказує на те, що 24.09.2018 року (вхід. № ЕП/5278/18) представник відповідача надавав до суду відзив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд зазначає наступне наступне.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_2 взагалі не вбачається, яким саме чином рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд зазначає, що до заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, заявник додав клопотання про відмову у задоволені позовних вимог позивача, в якій ОСОБА_2 зазначає, що вона є сусідкою позивача в цій справі.

Разом з тим, суд вказує на те, що позивач - ОСОБА_3 не погоджується саме з наказами відповідача від 13.06.2018 року про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкція квартири, яка належить саме позивачу, що і стало підставою для його звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

В свою чергу, суд наголошує, що дана адміністративна справа розглядається саме для вирішення публічно-правового спору, який виник між ОСОБА_3 та Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, разом з тим, ОСОБА_2, не позбавлена захисту своїх, якщо вона так вважає порушених прав і свобод, проте такий захист передбачено в рамках Цивільного законодавства.

Відтак, ОСОБА_2 не зазначено, а судом не встановлено, яким саме чином рішення у адміністративній справі №1540/4330/18 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 180, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від кінцевого рішення по справі не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 19.11.2018 року.

Суддя Корой С.М.