Ухвала суду № 77956466, 19.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3840/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по адміністративній справі №1540/3840/18, за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про:

визнання протиправним та скасування висновку №33/2018 від 12.12.2017р.

05 листопада 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про участь сторони відповідача в судовому засіданні, призначеному на 08 листопада 2018 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (вх.№33135/18 від 30.10.2018 року).

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача обумовлена територіальною віддаленістю місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання та відсутністю можливості придбання квитків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференції у зв'язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що дане клопотання, про проведення засідання призначеного на 08 листопада 2018 року у режимі відеоконференції отримано судом 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, ч. 5 зазначеної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов'язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи. Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду.

Крім того, статтею 195 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Задоволення клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке за викладених вище обставин обумовлює відкладення судового засідання, призначеного на 08.11.2018 року, призведе до затягування розгляду адміністративної справи.

При цьому, в силу ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано суб'єктом владних повноважень, а чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді.

Також суд зазначає, що у відповідача є можливість надати право на представництво в Одеському окружному адміністративному суді представнику Управління Державної міграційної служби в Одеській області, крім того, є й інші процесуальні можливості (надання заяви про розгляд справи за відсутності представника та інше), у зв'язку з чим суд вважає клопотання необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Управління ДМС України в Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243-246, 294, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, про участь сторони відповідача в судовому засіданні (вх.№33135/18 від 05.11.2018 року), призначеному на 08 листопада 2018 року об 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан