Ухвала суду № 77955829, 20.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7006/18

2-н/336/681/18

м. Запоріжжя 20 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСББ «МАГ 92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової теріторії з ОСОБА_1

В заяві стягувач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, до заяви про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» не додано доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником житла, за яким наявна заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової теріторії.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «МАГ 92» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Заявнику роз’яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін