Ухвала суду № 77955187, 14.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4714/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Катрал" про стяненння штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.10.2018р. відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Катрал" про стянення штрафу у розмірі 1700,00грн.

13.11.2018р. до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява про відмову від позову, у прохальній частині якого позивач просить суд закрити провадження по справі та вирішити питання про присудження понесеного судового збору.

В обгрунтування підстав для задоволення заяви про закриття провадження по справі та вирішення питання щодо судового збору, позивач зазначив, що ТОВ «Катрал» добровільно виконано вимоги рішення про накладення штрафних санкцій №45 від 23.08.2017р. та сплачено штрафні санкції у розмірі 1700,00грн. Разом з тим, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, посилаючись на ст.140 КАС України, а саме на те, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача, просить суд вирішити питання про присудження понесеного судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №143 від 05.11.2018р. ТОВ Фірма «Катрал» сплачено штраф у розмірі 1700,00грн.(а.с.49)

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі -закриттю.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При цьому, суд враховує, що ч. 2 ст. 139 КАС України визначено що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене та те що з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить висновку про відсутність підстав для вирішення питання про присудження понесеного судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 238, 283, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Катрал" про стянення штрафу у розмірі 1700,00грн.

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вирішення питання про присудження понесеного судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.