Рішення № 77955001, 20.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3265/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суд ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі – позивач) до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі Білокуракинське ОУПФУ Луганської області або відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно непроведення розрахунку ОСОБА_2 пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013 року за період з 01.04.1994 по 31.03.1999 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто”;

- зобов’язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести розрахунок ОСОБА_2 пенсії за віком з 14.06.2018 року на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013 року за період з 01.04.1994 по 31.03.1999 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до розпорядження відповідача від 10.08.2018 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком з 14.06.2018 року. Пенсію обчислено при загальному стажі роботи 32 роки 1 місяць та 28 днів та заробітній платі за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2013 року у розмірі 2118,66 грн. При зверненні до відповідача 06.08.2018 року щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для можливого збільшення розміру пенсії, позивачу було запропоновано надати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та копії первинних документів, на підставі який видана зазначена довідка. 24.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку розміру пенсії з більшого заробітку в порядку ст. 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, надаючи для цього довідку про заробітну плату, видану товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто” та копії первинних документів, на підставі яких видана зазначена довідка. Проте, відповідач зазначену довідку для розрахунку пенсії не прийняв, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Фіто” на час видання довідок знаходилося на території, яка не підконтрольна українській владі. Тому відповідач позбавлений можливості врахувати при призначенні та перерахунку пенсії довідки №1, 2 від 05.12.2013 року, оскільки вони є недійсними та не створюють жодних правових наслідків. Позивач вважає зазначену відмову відповідача незаконною.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

05.11.2018 засобами поштового зв’язку відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне (а.с.72-73).

06.08.2018 позивач звернувся до управління за призначенням пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії було додано пакет документів, передбачений Порядком подання та оформлення документів, необхідний для призначення пенсії.

Відповідно до розпорядження від 10.08.2018 позивачу призначено пенсію за віком з 14.06.2018 як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України відповідно до довідки від 06.06.2018 №0000551974. Пенсію обчислено при загальному стажі роботи

32 роки 1 місяць 28 днів та заробітній платі за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2013 в розмірі 2118,66 грн.

Крім того, оскільки при зверненні за призначенням пенсії позивач не надала довідку про заробітну плату, управлінням запропоновано надати зазначений документ у 3-місячний термін з момент у звернення за призначенням пенсії.

24.09.2018 ОСОБА_2 звернулась до управління із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, додаючи до звернення довідку про заробітну плату від 05.12.2013, видану товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто»; довідку про період роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фіто»; копії первинних документів, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату.

Відповіддю управління від 27.09.2018 відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з більшого заробітку, оскільки позивач не надав довідку про заробітну плату встановленого зразка, а також зазначено про неможливість врахування при призначенні та перерахунку пенсії довідок №1 та №2 від 05.12.2013, оскільки вони є недійсними та не створюють жодних правових наслідків через знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто» на час видання спірних довідок на території, яка не підконтрольна українській владі.

Тому, на думку відповідача, дії управління щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідок про заробітну плату є правомірними, а позов необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є внутрішньо переміщеною особою (а.с.6-8).

06.08.2018 позивач звернувся до Білокуракинське ОУПФУ в Луганській області за призначенням пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії було додано пакет документів, передбачений Порядком подання та оформлення документів, необхідний для призначення пенсії (а.с.81).

Відповідно до розпорядження від 10.08.2018 позивачу призначено пенсію за віком з 14.06.2018. Пенсію обчислено при загальному стажі роботи 32 роки 1 місяць 28 днів та заробітній платі за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2013 в розмірі 2118,66 грн (а.с.78-80).

Одночасно позивачу при зверненні було запропоновано для можливого збільшення розміру пенсії позивачу надати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та копії первинних документів, на підставі яких видана зазначена довідка.

24.09.2018 ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з більшого заробітку в порядку ст. 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Разом з заявою позивачем було надано довідку №2 від 05.12.2013 про заробітну плату за 60 календарних місяців до 01.07.2000, видану товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто” за період роботи з 01.04.1994 по 31.03.1999 та довідку №2 про те, що позивач дійсно працювала на малому сумісному підприємстві «Фіто», яке у 2003 році було реорганізовано у ТОВ «Фіто» (а.с.,13,14,92,93,97).

Той факт, що позивач з 1994 по 1999 дійсно працювала на малому сумісному підприємстві «Фіто», яке у 2003 році було реорганізовано ТОВ «Фіто», підтверджується також первинними документами, а саме: копіями наказів, розрахунково – платіжними відомостями, які завірені печаткою ТОВ «Фіто» (а.с.15-62).

Однак, листом від 27.09.2018 №83/Г-7/С Білокуракинським ОУПФУ Луганської області відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто» на час видання спірних довідок знаходилось на території, яка не підконтрольна українській владі. Відповідно, довідки, надані позивачем, на думку пенсійного органу є недійсними та не створюють жодних правових наслідків (а.с.12,98).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Спірним питанням при розгляді даної справи є правомірність відмови територіального органу Пенсійного фонду України в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату, яка видана 05.12.2013 підприємством, яке на даний час не перереєстровано на території підконтрольній українській владі.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (яка діяла на момент видачі позивачеві спірної довідки, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналогічна норма міститься у п.2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) (далі Порядок), відповідно до якого вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об’єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 12-11а-15.

Матеріалами справи встановлено, що разом із довідкою про заробітну плату, позивачем були надані відповідачу первинні документи, на підставі яких вказана довідка видана, що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.72 на звороті).

Відповідно до ч.4 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до п.1.7 Порядку встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 06 серпня 2018 року, а із заявою про перерахунок пенсії - 24 вересня 2018 року, тобто у 3 місячний термін з моменту звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Абзацом 2 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м.Луганськ. Дію зазначеного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.

Вищевказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Луганськ Луганської області є територією проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом ТОВ «Фіто» станом на грудень 2013 року та на теперішній час зареєстрований у м.Луганську (а.с.100-102).

Разом з тим, вказані довідки №1 та №2 датовані 05.12.2013, тобто вони були видані до початку проведення на території Луганської області антитерористичної операції. Відповідно, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про недійсність довідок № 1 та № 2 від 05.12.2013, оскільки проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей розпочато 14.04.2014, а ТОВ «Фіто» на час видання спірних довідок знаходилось на території, яка підконтрольна українській владі.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14 враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в довідці про заробітну плату, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась.

Таким чином, довідка, яка видана ТОВ «Фіто» про нараховану заробітну плату, відповідає вищезазначеним вимогам ст.40 Закону № 1058-IV.

Право на перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної з січня 1994 року по березень 1997 року у МСП «Фіто» передбачене ч.1 Закону № 1058-IV і не може відповідачем тлумачитись та застосовуватись на власний розсуд.

Статтею 46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За таких умов відмова пенсійного органу, є такою, що не відповідає діючому законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність бездіяльності територіального органу пенсійного фонду щодо не перерахунку призначеної позивачу пенсії на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013.

Що стосується вимог позивача щодо зобов’язання Білокуракинське ОУПФУ в Луганській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3 з 14.06.2018 на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013, виданої ТОВ «Фіто», суд зауважує наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 06 серпня 2018 року, а із заявою про перерахунок пенсії - 24 вересня 2018 року. Відповідно суд вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 підлягає здійсненню саме з моменту призначення пенсії позивача. А саме з 06.08.2018, оскільки заява про перерахунок пенсії разом з відповідною довідкою були подані в межах 3 місячний терміну. Підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 14.06.2018 відсутні.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що позивачем не надано довідку встановленого зразка, а саме формату, затвердженого Додатком 1 до Порядку, оскільки зміна формату довідки про заробітну плату не може слугувати належною підставою відмови у перерахунку пенсії, особливо в умовах, коли замінити довідку про заробітну плату позивач не може з об'єктивних причин внаслідок знаходження ТОВ «Фіто» на території, непідконтрольній українській владі (а.с.100-102).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відстрочено позивачу сплату судового збору по даній адміністративній справі у розмірі 704,80 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 352,40 грн стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача та судовий збір у сумі 352,40 грн стягнути з позивача до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013 за період з 01.04.1994 по 31.03.1999, виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто”.

Зобов’язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком з 06.08.2018 на підставі довідки про заробітну плату №2 від 05.12.2013 за період з 01.04.1994 по 31.03.1999, виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Фіто”.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смтБілокуракине, вул.Історична, 81, код ЄДРПОУ 41246789) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 91024, м.Луганськ, Жовтневий район, вул.Якуба Колоса, 16, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1