КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2018 року м. Київ № 320/6122/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Са-Га» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Са-Га» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, Державної фіскальної служби України в якому позивач просить суд:
- скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2018 №780406/35093668, 780408/35093668, 780413/35093668, 780417/35093668;
- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №94 від 29.03.2018, №95 від 29.03.2018, №98 від 29.03.2018 та №105 від 30.03.2018 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Са-Га» код ЄДРПОУ 35093668.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень.
У поданій до суду позовній заяві позивачем об'єднано вимоги щодо скасування чотирьох окремих рішень контролюючого органу та похідні від них вимоги щодо реєстрації чотирьох окремих податкових накладних.
Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 7048,00 грн.
У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 15.11.2018 на суму 1762,00 грн. Проте розмір сплаченого позивачем судового збору не узгоджується з кількістю заявлених позовних вимог.
Суд зазначає, що об'єднання під одним пунктом прохальної частини декількох позовних вимог не дає підстави для висновку про звернення до суду з однією позовною вимогою.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Са-Га» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 77954681, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6122/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: