Ухвала суду № 77954664, 20.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Київ № 320/5923/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявлених до стягнення з відповідача, а також письмових обґрунтувань заявленої матеріальних збитків із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми матеріальних збитків, заявлених до стягнення з відповідач. Копія ухвали від 12 листопада 2018 року вручена особисто позивачу 16.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0113329251437.

Позивач 19.11.2018 подав до суду заяву на виконання ухвали суду, про позбавлення доступу до правосуддя, через усунення неіснуючих недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що суддя не надав належної правової оцінки, встановленим обставинам справи, або суддя не має належної юридичної кваліфікації, що привело до завідомо неправомірного рішення, тому повторно повідомляє, що вимоги відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди це похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), та в разі наявності неправомірних дій в діях відповідача, відповідач зобов'язаний надати докази, що його діями не завдано позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди, а можливо позивач отримав прибуток, який буде змушений повернути відповідачу. Також зазначає, що він оцінює матеріальні збитки та моральну шкоду від злочинних дій відповідача в мільйони гривень, але в позові заявив суму лише 10000 грн., та решту коштів буде витребувано в інших позовах, за інші дії.

Виходячи з даної заяви, суд вважає, що позивачем на вимогу суду не надано належних письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди та матеріальних збитків із зазначенням ціни позову та обґрунтованих розрахунків сум моральної шкоди та матеріальних збитків, а також доказів на підтвердження заподіяних матеріальних збитків позивачу.

Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 20.11.2018 року) не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 12.11.2018 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 11, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.