Ухвала суду № 77954612, 20.11.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/66/18

Провадження № 2-п/293/15/2018

УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, що ним жодних повідомлень щодо розгляду справи отримано не було, а також те, що за зазначеною в поштових повідомленнях адресою він не проживав, а проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що він перебував в зоні АТО.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, на адресу суду направлено відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю вимог.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи із слідуючих міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач не з’явився до суду без поважних на те причин, оскільки він завчасно був належно повідомлений про час і місце судового розгляду.

Так, відповідачем не спростовано та не надано доказів того, що ним не було отримано жодної судової повістки про виклик до суду. В матеріалах справи також містяться відомості, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є адреса: вул. Енгельса 56, смт. Черняхів Житомирська обл., за якою судом і здійснювалась відправка судових повісток про виклик до суду. Дана адреса зазначена відповідачем і в заяві про перегляд заочного рішення: вул. ОСОБА_2 (раніше Енгельса) 56, смт. Черняхів . Не заслуговують на увагу і твердження відповідача про те, що в період розгляду справи він перебував в зоні АТО, оскільки з наданих відповідачем довідок вбачається, що з 21.08.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта В0116, однак сама довідка датована від 27.12.2017 року, а ухвалу про відкриття провадження постановлено 18.01.2018 року, а заочне рішення ухвалено 26.03.2018 року.

Також відповідач як на підставу перегляду заочного рішення здійснює посилання на ряд законодавства, яке регулює питання переносу строків сплати основного боргу за кредитом та не застосування штрафних санкцій на період проходження військової служби, разом з тим, судом роз’яснювались відповідачу його право щодо подання доказів та відповідних заперечень щодо позовних вимог, про що на адресу позивача було направлено позовну заяву та додані до неї документи та відповідно ухвала суду про відкриття провадження по справі, однак будь-яких заперечень проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються ним подано не було.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: