Ухвала суду № 77954391, 20.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ №810/643/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2017 року відповідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294", від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294", від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб поліції", в розмірі 79% від сум грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу - 1820 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби 130 грн., надбавки за вислугу років (35%) 682,5 грн., доплата к окладу 472,46 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 1316,25 грн. та премії у розмірі 135,294% - 2462,35 грн. з 01.01.2017 та виплатити різницю в пенсії, яка виникла в зв'язку з перерахунком з 01.01.2017.

12 лютого 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 21.02.2018, суд відкрив провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

12 квітня 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 №219, у зв'язку з перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначений повторний автоматичний розподіл справи 810/643/18. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року прийнято адміністративну справу №810/643/18 до провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 04.10.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи у письмовому провадженні.

14 вересня 2018 року на адресу суду, через канцелярію, позивачем подано клопотання про зупинення провадження, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №810/643/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №840/4485/18, а також до проходження позивачем лікування.

Позивач зазначає, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана з даною позовною заявою, не відображає додаткові види грошового забезпечення, що унеможливлює, на її думку, прийняття об'єктивного рішення у даній справі.

У зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні нової довідки про грошове забезпечення, а тому вона звернулась до Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, проте останнім їй було відмовлено.

Вказану відмову позивач оскаржує в судовому порядку. Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 у справі №840/4485/18 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Окрім того, позивач зазначає, що вона потребує невідкладного лікування. На підтвердження хвороби позивачем суду надано довідку від 11.09.2018 №269, згідно якої позивач перебуває на денному стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі "Ірпінська центральна міська лікарня".

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №840/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні довідки із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1820 грн.; оклад за спеціальним званням - 130 грн.; надбавка за вислугу років - 35 % - 382,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % - 1316,25 грн.; надбавка за інформаційне - аналітичне забезпечення (1%) - 18,20 грн.; щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень місяць 2017 року, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою; інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністром України - зазначених розмірах станом на 01.01.2017; зобов'язати виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основих і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1820 грн.; оклад за спеціальним званням - 130 грн.; надбавка за вислугу років - 35 % - 382,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % - 1316,25 грн.; надбавка за інформаційне - аналітичне забезпечення (1%) - 18,20 грн.; щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень місяць 2017 року, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою; інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністром України - зазначених розмірах станом на 01.01.2017, тобто з дати виникнення права на перерахунок та направити в Київській окружний адміністративний суд для залучення довідки до матеріалів адміністративної справи №810/643/18, яка на теперішній час розглядається суддею Басаєм О.В.

В той же час, як слідує зі змісту позовної заяви у даній справі, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2017 року відповідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294", від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд звертає увагу, що відповідачем не вчинялись дії/бездіяльність та не приймались рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, яка буде видана Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у разі задоволення позову у справі №840/4485/18.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права у майбутньому подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії, зокрема, нову довідку.

Відтак, розгляд справи №840/4485/18 не впливає на розгляд даної адміністративної справи.

При цьому, відповідно до частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Вказана норма передбачає право суду, а не його обов'язок щодо зупинення провадження у випадку захворювання одного із учасників справи.

По даній справі особиста участь позивача обов'язковою не визнавалася. У клопотанні про зупинення провадження у справі також не зазначені обставини, які б вказували на необхідність визнання особистої участі позивача обов'язковою.

При цьому, 04.10.2018 до суду позивачем особисто були подані письмові пояснення по справі та клопотання про продовження розгляду справи №810/643/18 у порядку письмового провадження без її участі.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір у сфері публічно-правових відносин.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на те, що справа тривалий час, а саме з 21.02.2018, перебуває у провадженні суду, з урахуванням основних засад адміністративного судочинства, якими, зокрема, є розумність строку розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.