Вирок № 77953906, 20.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/789/17

Провадження № 1-кп/280/56/18

ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М., прокурора Швець М. В., Невмержицького М. І., Бородька А. П., Закірова Р. К., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кириченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060190000402 від 31.05.2017, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, депутатом та інвалідом не є, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, утримується в ДУ»Житомирська установа виконання покарань (№8),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року близько 18-35 год. ОСОБА_4, засуджений 06.11.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прибули до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській, 63 в м. Коростишеві Житомирської області. Цього ж дня у ОСОБА_4, який знаходився біля входу у супермаркет, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із торгового прилавку продуктів харчування та алкогольного напою. У вказаний час та місці за вказаних обставин ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 вчинити разом із ним вказану крадіжку. На запропоноване прохання ОСОБА_1 погодився й, таким чином, вступив із ОСОБА_4 у попередню злочинну змову на вчинення з його боку повторного, таємного викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких останній повинен був зайти в торговий зал супермаркету, де взяти із торгових прилавків продукти харчування, алкогольний напій, після чого передати викрадене майно через турнікет ОСОБА_1, й надалі минаючи касову зону, непомітно залишити приміщення супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 18.05.2017 близько 18-35 год., згідно із розподіленого злочинного плану, разом із ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зайшли в приміщення торгового залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815.

У послідуючому, цього ж дня о 18-36 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, всередину супермаркету зайшов ОСОБА_1, який згідно із попередньо розподілених із ОСОБА_4 злочинних ролей, знаходився біля камер схову та чекав поки останній через турнікет передасть йому викрадене майно і вони разом залишать супермаркет.

У період часу із 18-35 год. по 18-38 год. 18.05.2017 ОСОБА_4, знаходячись разом із ОСОБА_5 у торговому залі супермаркету ТОB «АТБ-Маркет» Продукти-815, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо безоплатного винесення із супермаркету чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, із торгових прилавків, шляхом вільного доступу таємно викрав Віскі 0,5 л. Jack Daniels вартістю 388,95 грн., палку ковбаси 350г «Своя лінія Салямі Фінська», вартістю 46,55 грн., батон 0,5кг «Цар хліб Файний нарізаний», вартістю 9,45 грн, батон 350 г. «Цар хліб Любительський», вартістю 7,5 грн. та корзину споживача супермаркету, вартістю 38 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 склав до викраденої ним корзини, яку у подальшому, згідно із розподілених злочинних ролей, передав через турнікет входу в торговий зал ОСОБА_1, який у вказаний час знаходився біля камери схову, після чого останній вийшов із вказаного супермаркету та місце злочину залишив.

У подальшому, ОСОБА_4, маючи на меті залишити свої злочинні дії непоміченими, після передачі викраденого майна ОСОБА_1, вийшов із торгового залу через турнікет входу в нього, минаючи при цьому касові зони, після чого приміщення супермаркету залишив.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 викрадене майно привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 490 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

25.08.2017 о 14 годині 32 хвилини зайшов до приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «ЕВА» № 711, що знаходиться по вул. Київська, 66 в м. Коростишеві Житомирської області.

Перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_1 на прилавку з правої сторони від входу побачив тестер чоловічої туалетної воду марки «VERSACE MEN EAU FRAICHE».

У вказаний час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення тестера чоловічої туалетної води марки «VERSACE MEN EAU FRAICHE».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «ЕВА» №711, користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, таємно, повторно, викрав тестер чоловічої туалетної воду марки «VERSАСЕ MEN EAU FRAICHE» вартістю 1699 грн.

У подальшому ОСОБА_1 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «ЕВА» № 711 матеріальної шкоди на суму 1699 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, в період часу з 15 години 04.01.2018 по 14 год. 30 хв. 06.01.2018 прибув до санаторію «Тетерів», за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, пров. Дачний, 13. У вказаний день, час та місці у ОСОБА_1, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом пошкодження скоби дверей, проник до кімнати АДРЕСА_3, де здійснив крадіжку ноутбука марки «ASUS» вартістю 4300 гривень та комп'ютерної клавіатури марки «OK05TRU OMEGA» вартістю 100 гривень, з якими у подальшому залишив приміщення кімнати.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 викрадений ноутбук марки «ASUS» та комп'ютерну клавіатуру марки «OK05TRU OMEGA» привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень.

ОСОБА_1 02.01.2018 близько 19 години прийшов до раніше знайомої ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, та під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок попросив її мобільний телефон.

У подальшому ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету спрямовану на повторне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою в той же день, час та місці отримав від потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ASTRO В245», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС України» вартістю 20 гривень, вийшов з кімнати та з місця скоєння злочину зник.

Після чого ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень.

Також, 21 травня 2018 року близько 18 години в АДРЕСА_1, знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_8. У вказаний час та місці, у ході сварки, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9, діючи умисно, у вказаний час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_1, перебуваючи біля воріт домогосподарства де він проживає АДРЕСА_1, взяв ОСОБА_9 за ліву руку та тримаючи наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 від якого остання не втримавшись на ногах впала на землю вдарившись головою. У результаті неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови, синців на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, разом з ОСОБА_4 викрали майно з АТБ, оскільки нічого було робити, відшкодували шкоду навпіл, особисто ОСОБА_4 відносив кошти. Також обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що прийшов до магазину «Єва», поклав до кишені туалетну воду, вийшов з магазину, він віддав працівникам поліції парфум через три дні, який останні повернули до магазину. Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що викрав у потерпілої ОСОБА_6 ноутбук та клавіатуру, які продав в місті Житомир за 500 гривень, у потерпілої ОСОБА_7 заволодів телефоном, який у подальшому здав в ломбард, а сім-карту загубив, з ОСОБА_8 у нього виник конфлікт, він наніс їй удар в область лівого вуха, вона від удару впала, потім допоміг їй піднятися.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання просив призначити згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1, прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, тобто крадіжці;

-за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно, тобто шахрайстві;

-за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - злочинами середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_1 раніше судимий, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень є обставиною, яка пом'якшує покарання. Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого,позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей кримінального закону,остаточно-за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

Положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України необхідно застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд враховує правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018.

Отже, ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув'язнення з 05 червня 2018 року по 20 листопада 2018 року (включно) у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання, за правилами ст. 72 КК України у виді 25 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, період затримання та перебування під вартою, як запобіжний захід, з 05 червня 2018 року по 20 листопада 2018 року включно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 05 червня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та вважати продовженим.

Речові докази: оптичний диск типу CD-R, марки DVD-R, марки «TDK», об'ємом пам'яті 4,7 GB марки, на якому міститься відеозапис за 25.08.2017 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «РУШ» магазину «Єва» - залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск типу CD-R, марки «Videx Excellent», об'ємом пам'яті 700 Mb, на якому міститься відеозапис за 18.05.2017 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815-залишити в матеріалах кримінального провадження; комп'ютерну клавіатуру чорного кольору з написом «UNIVERSAL COMPUTER KEYBORD OK05TRU », яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останньої; два договори про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0140001151 від 31.01.2018, в якому зазначено, що позичальником являється ОСОБА_1, 26.10.1995 року народження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко