Ухвала суду № 77953414, 19.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №273/985/18

Категорія 26

2/295/3301/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

09.07.2018 року позивач звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, від 29.03.2012 року у розмірі 58926,60 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 09.08.2018 року постановлено вказану цивільну справу направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

При цьому, суд керувався положеннями частини першої ст. 27 ЦПК України яка визначає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та тим, що місце проживання відповідача зареєстроване на території Богунського району м. Житомира.

Попри вимогу ч. 1 ст. 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, суддя вважає за неможливе прийняти до розгляду вказану цивільну справу на підставі наступного.

Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (стаття 124).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз’яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення, зокрема ухвала суду, має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позови до фізичної особи пред’являється до суду зокрема за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), у разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Житомирської області не зареєстроване, але останнє відоме зареєстроване місце проживання є: Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Вересна, вул. Центральна, 5 (а.с. 49, 59).

Слід зазначити, що відмітка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про те, за якою адресою відповідач вибула на проживання не свідчить про те, що відповідач дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону, що слугуватиме підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Баранівський районний суд Житомирської області. Натомість, розгляд даної справи Богунським районним судом м. Житомира призведе до порушення норм процесуального права. А тому, з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №273/985/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман