Ухвала суду № 77952881, 20.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.11.2018

Справа № 334/6580/16-ц

Провадження № 2/334/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря - Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4, подали заяви про відвід судді у вищезазначеній цивільній справі у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

В судовому засіданні заявники заяви про відвід підтримали та просили задовольнити з викладених підстав.

Позивач, представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заявах про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за заявою представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_7 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.