Ухвала суду № 77952044, 19.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10190/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання - Струтинська Н.Ю., прокурора Карпович Я.І., підозрюваного - ОСОБА_1, його захисника Петрецький С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Карпович Я.І. про продовження строку дії запобіжного заходу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Карпович Я.І. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №42018140400000129 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_1, у зв'язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що 14.06.2018 року, приблизно о 15 год., під час зустрічі в домоволодінні за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, 46, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 із законною пропозицією щодо придбання у останнього цінної породи деревини - дубу, з метою подальшої її реалізації.

У свою чергу, у ОСОБА_1 у зв'язку із цим виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4, та він повідомив останньому, що вартість 1 кубометру дубу буде коштувати від 150 доларів США. Водночас, грошові кошти необхідно буде передати йому, а не в касу державного підприємства "Ужгородське військове лісництво", мотивуючи це неможливістю надання офіційного дозволу на порубку дубу.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що у разі відмови від вказаних умов останній, використовуючи своє службове становище майстра лісу, унеможливить придбання ОСОБА_4 будь-якої дернини на території Ужгородського району Закарпатської області.

22.09.2018 року приблизно о 12 год., ОСОБА_1, знаходячись у кварталі № 60-1 державного підприємства "Ужгородське військове лісництво", який знаходиться під його охороною, вказав, яку саме деревину породи "дуб", попередньо зрублену, він може забрати. Після цього, ОСОБА_1 власними силами завантажив на транспортний засіб марки "Камаз", номерний НОМЕР_1, зазначену деревину породи "дуб" у кількості 7 колод. Надалі ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 15 200 грн. на виконання вищевказаної домовленості, а саме за протиправну передачу цінної деревин з ділянки лісу, ввіреної останньому під охорону.

22.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 24.09.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2018 року, та визначено заставу у розмірі 35 240 грн., з покладенням відповідних обов'язків.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 20 листопада 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно змінити та вручити письмове повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів та допитати його; отримати висновок хімічної експертизи; провести розсекречення ухвал, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; продовжити строк дії запобіжних заходів, зокрема у частині покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_1; передати вилучений у ОСОБА_1 предмет неправомірної вигоди на відповідальне зберігання до банківської установи; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 19 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (від 5 до 10 років), а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_1 обов'язки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави та покладені обов'язки в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000129 від 21.06.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2018 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків в розмірі 35 240 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

Визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави було внесено 25.09.2018 року.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону Кириленко П.О, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 19 грудня 2018 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов'язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов'язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 24.09.2018 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018140400000129 продовжено до 19.12.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до 18.12.2018 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, майстра лісу державного підприємства "Ужгородське військове лісництво", в частині покладених обов'язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе