Ухвала суду № 77951752, 19.11.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/992/14-ц

Провадження № 6/300/36/2018

19.11.2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 03.11.2014 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі №300/992/14-ц за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №004-06502-061212 від 06 грудня 2012 року та судові витрати в сумі 544,06 гривень.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року у справі замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» було замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

14.09.2018 року Воловецьким районним судом видано виконавчий листу справі № 300/992/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 54950,23 гривень.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості не передавався. Посилаючись на наведе, стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд визнати причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник посилається на п.1.5.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ»в заяві посилається на те, що за Договором №194/к відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року від ПАТ «Дельта банк» виконавчий лист не отримував та не передавав заявнику для звернення його до виконання, що позбавило стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази заяви, суд дійшов висновку заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 03.11.2014 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по цивільній справі №300/992/14-ц за яким стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №004-06502-061212 від 06 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ, який діяв на час набрання рішення законної сили) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, — протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи — протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 закону «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень — з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, — з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, мав бути пред’явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду у цивільній справ № 300/992/14-ц набрало законної сили 24.11.2014 року.

Таким чином, початком строку пред’явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у зазначеній справі був строк з 25.11.2014 року та закінчився 25.11.2015 року.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на п.1, 5, 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016 року.

Обставини, на які покликається заявник, про те, що попередній стягувач не передав йому виконавчий лист не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки строк звернення виконавчого листа до виконання закінчився до укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 р. №194/к .

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З наведеного випливає, що строк пред’явлення виконавчого документа в цій справі не переривався.

Пропущений без поважних причин строк пред’явлення виконавчого листа до виконання попереднім стягувачем не підлягає поновленню для нового стягувача, оскільки заміна сторони виконавчого провадження не є причиною пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Інших обставин, які підтверджували б поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ),ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вотьканич В.А.