Рішення № 77951716, 20.11.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/993/18

Провадження № 2-о/300/26/2018

20.11.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

інші учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

представник заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокремапро встановлення факту належності заповіту, складеного бабою заявника ОСОБА_5 19.03.2002 р., у якому прізвище спадкоємця ОСОБА_2 записано як : « ОСОБА_4М.».

Заявлені вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що він є внуком ОСОБА_5, яка померла 19 липня 2018 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яку спадкодавець заповіла заявнику ОСОБА_2, що був її онуком. Заповіт був складений 19.03.2002 р. у с. Біласовиця, Воловецького району Закарпатської області і посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_6 Під час складання заповіту секретарем сільської ради було зроблено помилку у прізвищі заявника, де прізвище спадкоємця «ОСОБА_2М.» помилково записано «ОСОБА_4М.». Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, державним нотаріусом було виявлено розбіжності, через які оформити спадщину виявилось неможливим. Державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Оскільки, через помилку в прізвищі спадкоємця заявник не може оформити спадщину, тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2М у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи – Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти встановлення зазначеного у заяві факту, що має юридичне значення, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 6 частини другої вказаної статті в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

Судом встановлено, що за життя баба заявника ОСОБА_5 на випадок смерті залишила заповіт від 19.03.2002 року, в якому все майно, заповіла своєму внукові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заповіті зазначено прізвище заявника «Понзель», проте в свідоцтві про народження серії І-ФМ №105507 виданого 24.07.1997р. Біласовицькою сільською радою народних депутатів заявник записаний як «Пинзель».(а.с.8). Цей факт також підтверджено паспортом громадянина України серії ВР 514179 виданого Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області 09.08.2013 року, де заявник зазначений, як ОСОБА_2

Спадкодавець ОСОБА_5 померла 19 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 247014 від 20 липня 2018 року і після її смерті залишилась спадщина.

З довідки виданої виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради Воловецького району Закарпатської області №700 від 24.10.2018 р., вбачається, що на час смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.07.2018 р. в житловому будинку за №149 в с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області, згідно погосподарського обліку були зареєстровані та проживали: вона ОСОБА_5, її син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_8 та внук ОСОБА_2 (а.с.12).

Та обставина, що в заповіті від 19.03.2002 року, спадкоємець зазначений, як «Понзель», а в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України зазначений, як «Пинзель» свідчить про розбіжність у документах, які перешкоджають оформленню спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт належностіправовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що заповіт складений 19.03.2002 року ОСОБА_5, яка була бабою заявника належить її внукові ОСОБА_2

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв’язку, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що заповіт, реєстровий №35, складений 19 березня 2002 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і посвідчений секретарем виконкому Біласовицької сільської ради Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_6, згідно з яким все майно заповіла своєму внукові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю с. Біласовиця, 149, Воловецького району Закарпатської області, який був внуком померлої 20.07.2018 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2; місце проживання: с. Біласовиця, 149, Воловецький район, Закарпатська область; паспорт серії ВР 514179 виданий 09.08.2013 року Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора; місцезнаходження: вул. Карпатська, 68, смт Воловець, Закарпатська область; ідентифікаційний код 02883937.

Головуючий суддя В.А. Вотьканич