Рішення № 77951659, 14.11.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3024/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Надопта А.А.

секретар судового засідання - Онисько С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виноградівське об»єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою зацікавленої особи: Виноградівське об»єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком. Але при огляді поданих нею документів були виявлені розбіжності: згідно паспорту громадянина України серії ВО 622606 виданого 1 червня 1999 року прізвище, ім'я та по батькові значиться ОСОБА_1, та по російськи ОСОБА_2. А у трудовій книжці б/н, дата заповнення 02.07.1976 pоку, призвіще, ім'я та по батькові вказано «Балаж ОСОБА_3». У довідці виданої відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.05.2018 року №01-27/416 прізвище, ім'я та по батькові зазначено «Болаж Марія Людвиговна», «ОСОБА_4 Люд.», «Болаж Марія Людвиківна», «Болаж Марія Людвиковна».

Дана обставина порушує права заявника на призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задоволити.

Представник Виноградівського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, подали заяву про розгляд заяви без участі представника управління.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця Ш звернулася до Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком. Але при огляді поданих нею документів були виявлені розбіжності:

згідно паспорту громадянина України серії ВО 622606 виданого 1 червня 1999 року прізвище, ім'я та по батькові значиться ОСОБА_1, та по російськи ОСОБА_2. А у трудовій книжці б/н, дата заповнення 02.07.1976 pоку, призвіще, ім'я та по батькові вказано «Балаж ОСОБА_3». У довідці виданої відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.05.2018 року №01-27/416 прізвище, ім'я та по батькові зазначено «Болаж Марія Людвиговна», «ОСОБА_4 Люд.», «Болаж Марія Людвиківна», «Болаж Марія Людвиковна».

Факт того, що трудова книжка та довідка зазначена в відмові Виноградівського об'єднаного УПФ України Закарпатської області належить ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 записана як: ОСОБА_1, згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, виданої державною податковою інспекцією у Виноградівському районі від 26.12.2001 року, записана як: ОСОБА_1.

У зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_1 змушена просити суд встановити факт належності трудової книжки та архівної довідки.

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Вилок вул. Водяна, 21 Виноградівського р-ну. Закарпатської області, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, трудової книжки б/н, дата заповнення 02.07.1976 р. та архівної довідки №01-27/416 від 23.05.2018 року виданої архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_5