Рішення № 77951185, 19.11.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5108/18

Провадження№ 2/266/1063/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д’яченко Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недонараховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року до суду звернувся АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН у сумі 27739 грн. 10 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» постачальником, 05 травня 2017 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, після припинення енергопостачання, про що було складено акт № 212616 від 05.05.2017 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 27739 грн.10 коп., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у зазначеному розмірі та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що відповідач на підставі рахунку НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» постачальником.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правила користування електроенергією) побутовий споживачелектричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

Згідно з п. 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мережі споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017 року, в ході при перевірці працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою : АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_2), був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку. За даним фактом, представниками позивача складено АКТ про порушення (ПКЕЕН) № 212616 від 05.05.2017 року, в якому вказано вид порушення ПКЕЕ побутовим споживачем, з яким ОСОБА_2, ознайомлений, від підпису відмовився, з боку постачальника акт підписано трьома представниками (а.с. 5-6).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення, яке оформлене протоколом № 521 від 15.11.2017 року, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, відповідно до п. 31 ПКЕЕН, визначений розмір недорахованої електричної енергії в сумі 27739,10 грн. (а.с. 8).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526-527 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недонараховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за споживчу, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 27739 гривень 10 копійок на р/р №2603730061560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО-335106, ЄДРПОУ-00131268.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень на р/р №2600649969 у ПАТ «ПУМБ», МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.