Рішення № 7795110, 28.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2010 Справа № 2/4-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 3607,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гололобов М.І., довіреність від 26.06.2009р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3607,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні споживачем договірних зобов'язань щодо оплати за спожиту теплову енергію у листопаді 2008 - квітні 2009 років.

У судовому засіданні позивач в особі свого повноважного представника підтримав заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 за договором № 133 від 01.11.2008 року 2917,18 грн. основного боргу, 164,96 грн. інфляційних збитків, 78,52 грн. - 3% річних, 447,21 грн. пені та судових витрат по справі.

Відповідач вдруге до суду не прибув, про причини неявки в судові засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_1 отримала позовну заяву, ухвали суду про порушення справи з викликом в судове засідання, а з боку суду виконані всі необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд позову ВАТ "ТЕЦ" по суті та забезпечення прав сторін.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 15.01.2010р., 28.01.2010 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2008 року між ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 133 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого позивач ("виконавець") зобов'язався надавати відповідачу ("споживачеві") вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, внаслідок укладання цього договору між сторонами виникли взаємні зобов'язання щодо опалення та постачання гарячої води до приміщення по АДРЕСА_1, опалювальною площею 98,0 кв.метрів.

В порушення взятих на себе зобов'язань, пунктів 5, 6, 8, 9 Договору № 133 від 01.11.2008 року споживач не розрахувався за спожиту теплову енергію, оплатив її споживання лише частково, і станом на 14.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 2917,18 грн. Заборгованість у вказаному вище розмірі складається з наступного.

У листопаді і грудні 2008 року вартість послуг складає 249,10 грн. та 750,38 грн., а за мінусом переплати станом на 01.11.2008 року у розмірі 20,07 грн., борг за 2008 рік - 979,41 грн. За січень, лютий і березень 2009 року послуги надані на суму 1081,48 грн., 979,63 грн., 1466,88 грн., а за мінусом переплати 90,22 грн., всього на суму 3437,77 грн. З урахуванням оплати у розмірі 1500,00 грн. наявний борг буде складати саме 2917,18 грн., який підлягає стягненню з ПП ОСОБА_1

На суму наявного боргу позивач нарахував для стягнення 164,96 грн. збитків від інфляції, 78,52 грн. - 3% річних, 447,21 грн. пені, розрахунок яких додано до позову, перевірений судом і визнається правильним. Стягнення інфляційних, річних і пені передбачено умовами договору, положеннями ст.ст.173, 193 ГК України, 526, 625 ЦК України.

За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги ВАТ "ТЕЦ" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у межах заявленого позову. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача - ПП ОСОБА_1, з вини якої спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, іден.номер НОМЕР_1, р/р. не відомий на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", 73015 м.Херсон Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, на р/р. (зі спец.режимом використання) 26037300012029 Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 352457 - 2917,18 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять грн. 18 коп.) основного боргу; на р/р. (поточний) 2600504112 Херсонська філія АК "Укргазбанк" МФО 342177 - 164,96 грн. (сто шістдесят чотири грн. 96 коп.) інфляційних збитків, 78,52 грн. (сімдесят вісім грн. 52 коп.) - 3% річних, 447,21 грн. (чотириста сорок сім грн. 21 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.02.2010р.