Ухвала суду № 77950993, 14.11.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

номер справи 237/4554/18

номер провадження 2/237/1574/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.18 року місто Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого – судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву Керівника Волноваської міської прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутих коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Мар’їнського районного суду Донецької області від 02.03.2017 року у справі № 237/639/17 (провадження 3/237/265/17), яка набула чинності, гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 237/2240/17, адміністративний позов керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення 96-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 16.09.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 – задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення 96-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання № VI/96-13 від 16.09.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради», пунктом 1 якого встановлено «Преміювати у вересні 2015 року ОСОБА_1 – секретаря ради у розмірі 300% посадового окладу», та пунктом 2 якого встановлено: «Встановити надбавку у вересні 21015 року ОСОБА_1 у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і вислугу років».

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря Курахівської міської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто у відповідності п.п. «б» п. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію Курахівської міської ради про наявність в неї реального конфлікту інтересів та взяла участь в голосуванні 16.09.2015 року при прийнятті рішення 96 чергової сесії «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради», який було їй встановлено премію та надбавку у розмірі 6 217, 98 грн., наразі вказана сума не відшкодована, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

14.11.2018 року до суду надійшла заява Волноваської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову внаслідок усунення відповідачем порушень, які були наявні на момент пред’явлення позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що прокурор відмовився від позову, звернення із відповідним клопотанням є його правом та відмова від позову підтримана представником позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням № 2727 від 13.09.2018 року, прокутарурою Донецької області при зверненні до суду сплачено 1762,00 грн.

Відтак поверненню підлягає 50% від сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн.

Керуючись та на підставі ст.ст. 142, 206, 255, 256, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Волноваської міської прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутих коштів – закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області з державного бюджету судовий збір у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня) сплачені платіжним дорученням № 2727 від 13.09.2018 року на розрахунковий рахунок 35216066016251, отримувач прокуратура Донецької області, банк отримувача Державна казначейська служба Українги, м. Київ, МФО 820172, код за ЄДРПОУ 25707002.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар’їнський районний суд Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.11.18