
Провадження № 2/235/2201/18
Справа № 235/6041/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 вересня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6559/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 20000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % річних за користування кредитом.
В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 13405,59 грн. станом на 18 червня 2018 року, з яких 9102,30 гривень - заборгованість за основним боргом; 929,41 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 6,00 гривень – заборгованість за обслуговування карткового рахунку (РКО); інфляційне збільшення заборгованості; на суму простроченого кредиту – 2466,72 гривень, на суму несплачених процентів – 319,72 гривень; три проценти річних від суми заборгованості: на суму простроченого кредиту - 508,73 грн.; на суму несплачених процентів – 72,71 грн.
Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином – шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причин неявки, у встановлений судом строк відзив не подала.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.
14 вересня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6559/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 20000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % річних за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 18 червня 2018 року в сумі 13405,59 грн., з яких 9102,30 гривень - заборгованість за основним боргом; 929,41 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 6,00 гривень – заборгованість за обслуговування карткового рахунку (РКО); інфляційне збільшення заборгованості; на суму простроченого кредиту – 2466,72 гривень, на суму несплачених процентів – 319,72 гривень; три проценти річних від суми заборгованості: на суму простроченого кредиту - 508,73 гривень; на суму несплачених процентів – 72,71 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 6559/03-ДК від 14 вересня 2012 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 та розрахунком, наведеним у позовній заяві. Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13405,59 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, що складаються з судового збору в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк України»» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 6559/03-ДК від 14 вересня 2012 року в сумі 13405 (тринадцяти тисяч чотирьохсот п’яти) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, код ЄДРПОУ 09334702.
Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 77950768, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/6041/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: