Рішення № 7795062, 12.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 61/333-09

вх. № 9837/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Строкова Л.С., дор. № 5 від 15.01.2008 року;

відповідача – не з’явився;

3-ї особи - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Підприємства «Палац Праці»Об’єднання профспілок Харківської області, м. Харків

до Приватного підприємства „Компанія «Арко», м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арко», м. Харків

про стягнення 21973,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємство «Палац Праці» Об’єднання профспілок Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПП «Компанія «Арко» на свою користь заборгованість, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором оренди нежитлових приміщень № 33-2006, укладеним між сторонами 01.06.2006 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21973,91 грн., з яких 20115,03 грн. – основний борг та 1858, 88 грн. – пеня за прострочення платежів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання в частині повної оплати за оренду приміщень. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12.01.2010р., не з’явився, через канцелярію суду надав відзив - клопотання (вх.256), в якому визнає суму боргу у повному обсязі і просить у зв’язку з тяжким фінансовим становищем розстрочити погашення заборгованості рівними частинами на шість місяців, починаючи з лютого 2010 р. по липень 2010 р. по 3662,32 грн. кожного місяця.

Представник позивача не заперечує проти наданого відповідачем відзиву - клопотання, щодо розстрочки погашення заборгованості.

Представник 3-ї особи в судове засідання, призначене на 12.01.2010р., не з’явився, витребувані судом документи не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.12.2009р., направлена на адресу третьої особи, зазначену в позовній заяві (61003, м.Харків, пл.Конституції, 1 , Палац Праці, під.7, пов.3, к.73-05), повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "адресат не значиться".

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що третя особа ТОВ «Фірма «Арко» – належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 12.01.2010 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників відповідача та третьої особи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.12.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї , заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01 червня 2006 року між Підприємством «Палац Праці» Об’єднання профспілок Харківської області (позивач по справі) та ТОВ «Фірма «Арко» (3-я особа по справі) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 33-2006, відповідно до умов якого, позивач передав, а 3-я особа прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення №23-22, 23-23, 73-05, 73-05а, 73-06, 73-08, 73-09, 73-10, загальною площею 233,0 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац Праці, під’їзд 7, поверх 3 та під’їзд 2, поверх 3.

Відповідно до п. 6 договору, він діє до 30 квітня 2007 року.

Згідно додатковим угодам до договору від 15.10.2006 р., від 28.04.2007 р., від 01.06.2007 р., від 01.10.2007 р., від 31.12.2007 р., від 30.04.2008 р., від 06.11.2008р., від 01.12.2008 р., від 31.01.2009 р. та актам прийому-передачі до них, площу орендованих приміщень було змінено до 5,0 кв.м., а строк договору подовжено до 30.04.2009 р.

          Додатковими угодами від 28.04.2007 р. та від 30.04.2008 р. строк договору подовжувався відповідно до 30.04.2008 р. та до 30.04.2009 р.

          Після спливу строку договору Орендар продовжував користування орендованими приміщеннями, тому згідно ст.764 Цивільного кодексу України, за відсутності заперечень орендодавця, договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто до 30.04.2010 року.

Згідно трьохсторонній додатковій угоді № 11 від 15.06.2009 р. за згодою орендодавця відповідно до ст. 520-523 Цивільного кодексу України було здійснено заміну сторони договору (боржника) орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арко» на Приватне підприємство «Компанія «Арко», якому з моменту підписання угоди та актів прийому-переачі приміщень від 15.06.2009 р. перейшли усі права та обов’язки орендаря за договором № 33-2006 від 01.06.2006 р., який вибув.

Факт користування орендарем, переданими йому приміщеннями підтверджується актами прийому-передачі від 01.06.2006 р., від 01.10.2007 р., від 31.12.2007 р., від 30.11.2008 р., від 31.01.2009 р. та від 15.06.2009 р. та не заперечується відповідачем.

За згодою сторін 30.06.2009 р. договір оренди було розірвано достроково, орендовані приміщення повернуті орендодавцю згідно акту прийому-передачі від 30.06.2009 р.

Відповідно до п. 3.1 - 3.6 договору відповідач зобов’язаний не пізніше 10 числа кожного поточного місяця перераховувати позивачу орендну плату з урахуванням індексу інфляції за кожний поточний місяць.

Однак в порушення умов договору відповідач не вносив орендну плату в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з 11.01.2009 р. по 30.06.2009 р. складає 20115,03 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 20115,03грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

          Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди №33-2006 від 01.06.2006р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором №33-2006 від 01.06.2006р. у сумі 20115,03грн., суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 20115,03грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.п. 4.1 - 4.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежів, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,5 % від суми орендної плати за кожний день прострочення у сумі 1858,88 грн.

Таким чином, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу пеню на всю суму заборгованості у сумі 1858,88 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства.

          Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов’язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення на користь позивача пені у сумі 1858,88 грн.

Сума основної заборгованості та пені підтверджена відповідачем та 3-ю особою при підписанні бухгалтерських актів звірки розрахунків.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідач надав відзив - клопотання про відстрочку виконання рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, знаходить правові підстави для розстрочки виконання рішення та встановлює наступний порядок його виконання, починаючи з лютого 2010 року, за таким графіком: лютий 2010 р. –3662,32 грн.; березень 2010 р. –3662,32 грн.; квітень 2010 р. –3662,32 грн., травень 2010 р. –3662,32 грн., червень 2010 р. –3662,32 грн. та липень 2010 р.- 3662,31 грн.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124,129 Конституції України; ст.ст. 526, 612, 623-625, 631 п.4, 629, 759, 762, 782, 797 Цивільного кодексу України; ст. ст. 175, 179, 180, 188, 189, 190, 193, 197, 198, 199, 203, 216-218, 222, 224, 226, 229, 230 Господарського кодексу України; ст.ст. 1,4,12,33,43,44, 47-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Арко» (код ЄДРПОУ - 36223204, адреса: м. Харків 61003, майдан Конституції, 1, під’їзд 7, поверх 3, поточний рахунок 26006996105896 у філії ЗАТ «ПУМБ», МФО 350385) на користь Підприємства “Палац Праці» Об'єднання профспілок Харківський області (код ЄДРПОУ –30238257, адреса: м. Харків 61003, мн. Конституції, 1. Палац Праці, 3 під., 5 пов., поточний рахунок 26005036215700 у АКІБ “УкрСиббанку” м. Харкова, МФО 351005) 20115,03 грн. основної суми заборгованості, 1858,88 грн. пені.

Розстрочити виконання рішення та встановити наступний порядок його виконання, починаючи з лютого 2010 року, за таким графіком: лютий 2010 р. –3662,32 грн.; березень 2010 р. –3662,32 грн.; квітень 2010 р. –3662,32 грн., травень 2010 р. –3662,32 грн., червень 2010 р. –3662,32 грн. та липень 2010 р.- 3662,31 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Арко» (код ЄДРПОУ - 36223204, адреса: м. Харків 61003, майдан Конституції, 1, під’їзд 7, поверх 3, поточний рахунок 26006996105896 у філії ЗАТ «ПУМБ», МФО 350385) на користь Підприємства “Палац Праці» Об'єднання профспілок Харківський області (код ЄДРПОУ –30238257, адреса: м. Харків 61003, мн. Конституції, 1. Палац Праці, 3 під., 5 пов., поточний рахунок 26005036215700 у АКІБ “УкрСиббанку” м. Харкова, МФО 351005) 219,74 грн. державного мита та 325,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 15.01.2010р.

Справа №61/333-09.