Рішення № 77950484, 15.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14105/18

Провадження № 2/161/3676/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Турук І.Р.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк (далі – АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 27.06.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором.

Станом на 16.08.2018 року заборгованість за кредитним договором становить –33832,02 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 33832,02 грн., згідно кредитного договору № б/н від 27.06.2006 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримав від АТ КБ «Приватбанк» 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11-27).

Згідно п.п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.1.2.1.8. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 15).

Згідно п.п. 1.1.5.20. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 18).

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с. 24).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 16.08.2018 року заборгованість за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить – 33832,02 грн., з яких: 3606,65 грн., 10620,37 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 17517,76 грн. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1587,24 грн. – штраф (процентна складова) (а.с. 8-10).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по штрафах (19605грн.) значно перевищує розмір боргу по тілу кредиту (3606,65 грн.), а тому, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд приходить до висновку про необхідність зменшення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦПК України суми нарахованої пені до 3606,65 грн., та не стягувати заявлені позивачем суми штрафів, враховуючи принцип співрозмірності суми основного боргу і боргу по сплаті неустойки.

Враховуючи наведені обставини, загальна сума заборгованості по кредитному договору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 17833,67 грн., з яких: 3606,65 грн. – тіло кредиту, 10620,37 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 3606,65 грн. –пеня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 17833,67 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі – 17833,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні шістдесят сім копійок), згідно кредитного договору № б/н від 27.06.2006 року, з яких: 3606,65 грн. – тіло кредиту, 10620,37 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 3606,65 грн. –пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення в повному обсязі складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2