Рішення № 7795033, 13.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 15/350-09

вх. № 9405/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Серицький С.В. ( директор) відповідача - Топорков К.В.

розглянувши справу за позовом Житлово - комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар

до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" смт. Есхар

про стягнення 114249,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне експлуатаційне управління (позивач) просить суд стягнути з Державного підприємства ТЕЦ-2 "Есхар" (відповідача) вартість послуг з водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 144249,04 грн., стягнути з відповідача державне мито 1142,49 грн. та судових витрат в сумі 236 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними, на підставах, викладених у відзиві (арк.с. 26-27).

Відповідач в судовому засіданні заявив письмове клопотання щодо зупинення провадження у справі у зв*язку з тим, що ним подана касаційна скарга на рішення Чугуївського міського суду від 30.06.2009 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 року за позовом ДП ТЕЦ-2 до виконавчого комітету Есхарівськогої селищної ради про визнання рішення виконавчого комітету Есхарівської селищної ради за № 270 від 04.11.2008 року неправомірним та недійсним.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідачем надана копія касаційної скраги від 15.12.2009 року за № 18-01/1609 на адресу Вищого адміністративного суду України. Відповідачем не надана ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження. На підставі викладеного в задоволені клопотання відповідача щодо зупиненння провадження у справі суд відмовляє.

У відповідності до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняти ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі завникові.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.01.10 року до 13.01.10 року до 9 год 30 хв.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено, що 01.01.2009 року між позивачем та відповідачем -Державним підприємством ТЕЦ-2 "Есхар" був укладений договір № 3/09 на прийом стічних вод до комунальної каналізації. Відповідно до умов цього договору Виконавець (позивач) зобов'язався приймати від "Замовника" стічні води в межах до 70 куб.м на добу, а Замовник (відповідач) зобов'язався вчасно оплачувати надані йому послуги по подовідведенню за встановленими тарифами згідно рішення виконкому № 270 від 04.11.2008 року у розмірі 15,88 грн. за 1 куб.м в терміни, передбачені договором.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 року постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2009 року по справі № 2-а-115/09, якою відмовлено в задоволенні позову ДП "Теплоелектроцентраль-2" Чугуївського району Харківської області до виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання неправомірним рішення виконкому Єсхарівської селищної ради від 04.11.2008 року № 270 "Про затвердження тарифу на послуги з водовідведення для населення, бюджетних та інших споживачів смт Есхар", залишено без змін.

Згідно договору № 3/09 на прийом стічних вод до комунальної каналізації розрахунки за послуги з водовідведення здійснюються на підставі приладів комерційного обліку згідно з діючими тарифами, затвердженими в установленому порядку. Розрахунковим періодом є 1-е число кожного календарного місяця.

10.09.2009 року позивач та відповідач підписали акт звіряння взаємних розрахунків, яким відповідач підтвердив наявність заборгованості за послуги з водовідведення станом на 01.08.2009 року в сумі 110356,24 грн.

Дані наданих послуг за період з січня 2009 року по липень 2009 року повністю відповідають даним, зазначеним у рахунках на оплату вартості послуг №№ 37 від 10.02.2009 року, 65 від 02.03.2009 року, 112 від 06.04.2009 року, 122 від 06.05.2009 року, 163 від 04.06.2009 року, 176 від 02.07.2009 року, 212 від 04.08.2009 року, 260 від 01.09.2009 року. Крім того, судом встановлено, що відповідачем підписані акти приймання-передачі стоків (арк.с. 39-53).

Згідно статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Заявлена позивачем претензія від 22.09.2009 року № 486 щодо оплати боргу в сумі 110356,24 грн. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині суми боргу 110356,24 грн. є обгрунтованими, повністю доведеними матеріалами справи та наданими сду доказами, відповідачють чинному законодавству України, тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем втрати від інфляції в сумі 2260,13 грн. та три відсотки річних 1632,67 грн. перевірені судом та встановлено, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству України, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, т.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені клопотання щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ТЕЦ-2 "Есхар" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, 16, р/р 260004789 код 30034023 МФО 351629 Мегабанк м. Харків) на користь Житлово- комунального експлуатаційного управління (65524, Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Леніна, 17, р/рахунок 260043011474 у Чугуївському відділенні 2834 ВАТ "Держощадбанк" код ЕДРПОУ 33867035) борг за надані послуги з водовідведення в сумі 110356,24 грн., інфляційні втрати в сумі 2260,13 грн., три проценти річних в сумі 1632,67 грн., державне мито в сумі 1142,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Суддя

рішення підписане 15.01.2010 року.