Ухвала суду № 77949894, 16.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18051/18

Провадження № 2/161/4467/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Музею історії сільського господарства Волині-скансен до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України).

Так, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та адреса електронної пошти відповідача, якщо позивачу такі дані відомі.

Також, в порушення п.8 ч.3ст. 175ЦПК України,в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Позивачем вищенаведена норма процесуального закону не виконана, що є недоліком, який слід виправити, шляхом надання суду відповідного розрахунку.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, однак вимоги щодо оформлення заяви про забезпечення позову регулюються главою 10 «Забезпечення позову» ЦПК України. Також, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 п.1 п.п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Музею історії сільського господарства Волині-скансен до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Музею історії сільського господарства Волині-скансен до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2