Рішення № 7794978, 11.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 05/88-09

вх. № 3095/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 02.11.07 р ),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №9ф від 03.06.09 р.),

3-ої особи не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (Харківська обл., с. Великі Проходи)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області (Харківська обл., м. Дергачі)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями до неї, просить суд:

1) визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №6) загальних зборів учасників ТОВ "Млин" від 23.07.08 р.;

2) визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №5), прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Млин" від 18.06.08 р.;

3) визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №4) загальних зборів учасників ТОВ "Млин" від 15.05.08 р.;

4) поновити ОСОБА_3 в складі учасників ТОВ "Млин" з часткою у статутному капіталі ТОВ "Млин" 25%;

5) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Млин" (статут ТОВ "Млин" (нова редакція), проведену 19.07.07 р., номер запису: 14561050008000120;

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 20.10.09р. справу передано судді Тихому П.В. у зв"язку з хворобою судді Ольшанченко В.І.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 28.12.09 було оголошено перерву до 11.01.10 для підготовки повного тексту рішення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13 березня 2008 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення тю господарській справі № 05/442-07, яким: визнано недійсним рішення (відповідно до протоколу № 6) зборів учасників ТОВ "МЛИН" від 17.07.07 р. про виключення учасника ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "МЛИН" і розподіл його частки у статутному фонді ТОВ "МЛИН"; визнано недійсним рішення (відповідно до протоколу № 7) загальних зборів учасників ТОВ "МЛИН" від 18.07.07 р. про затвердження статуту ТОВ "МЛИН" у новій редакції: поновлено ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1, ідент. №1765400572) в складі учасників ТОВ "Млин".

15 травня 2008 року, 18 червня 2008 року і 23 червня 2008 року були проведені збори учасників ТОВ "МЛИН". Про проведення зборів учасників свідчать складені протоколи за № № 4, 5 та 6 відповідно .

З протоколу № 6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН" від 23 липня 2008 року вбачається, що порядок денний цих загальних зборів передбачав: "Про виконання рішень, прийнятих на зборах 18.06.2008р.", а відповідно до цього протоколу, питання про виключення ОСОБА_3 зі складу ТО В "МЛИН" не включалось до порядку денного, учасники ГОВ "МЛИН" не голосували (не давали свою згоду) про включення цього питання до порядку денного, а ОСОБА_2 не вимагав розгляду цього питання на зборах учасників і не ставив це питання не пізніш ніж за 25 днів до початку зборів. Таким чином, рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу ТОВ ''МЛИН" не могло бути прийняте загальними зборами учасників ТОВ "МЛИН" 23 липня 2008 року. Як вбачається з протоколу № 6 "загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН" від 23 липня 2008 року, ОСОБА_3 виключили зі складу ТОВ "МЛИН" через борги юридичних осіб в сумі 82400,00 грн. Факт наявності боргу ОСОБА_3, як і іншого суб'єкта права, повинен підтверджуватись відповідним рішенням суду. Зазначений протокол не містить посилань на відповідне рішення суду, яким би була встановлена сума боргу в розмірі 82400,00 три. хоча б ОСОБА_3 перед ТОВ "МЛИН".

Відповідно до п. 7.7. статуту ТОВ "МЛИН", зареєстрованого 15.11.01 р. у Дергачівській районній державній адміністрації за реєстровим № 24129939Ю0020007, збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення активів товариства. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Згідно п. 7.9. вищевказаного статуту ТОВ "МЛИН" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В силу п. 2.13. Рекомендацій від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" Вищого господарського суду України: "порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. Положення статті 43 Закону України "Про господарські товариства", в тому числі щодо публікації повідомлення про скликання зборів учасників у засобах масової інформації, не поширюються на відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю.

В силу вимог ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Протоколом №6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН" від 23 липня 2008 року підтверджується факт порушення п. 7.9 статуту учасниками ТОВ "МЛИН", з яких складаються загальні збори ТОВ "МЛИН", а також, вимог ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", яке полягає в тому, що порядок денний загальних зборів передбачав: "Про виконання рішень, прийнятих на зборах 18.06.2008р.", а відповідно до цього протоколу, питання про виключення ОСОБА_3 зі складу ТОВ "МЛИН" не включалось до порядку денного, учасники ТОВ "МЛИН" не голосували (не давали свою згоду) про включення цього питання до порядку денного, а ОСОБА_2 не вимагав розгляду цього питання на зборах учасників і не ставив це питання не пізніш ніж за 25 днів до початку зборів. Таким чином, рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу ТОВ "МЛИН" не могло бути прийняте загальними зборами учасників ТОВ "МЛИН" 23 липня 2008 року.

В силу п. 2.11. Рекомендацій: "під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б)рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочністьзагальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядкуінформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

В силу п. 2.16. Рекомендацій: "господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням."

Вищенаведені положення за аналогією права можна застосувати до учасників товариств з обмеженою відповідальністю.

В силу п. 3.10. Рекомендацій: "статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. В силу статей 135, 151 ЦК України, статей 65 і 77 Закону України "Про господарські товариства" дія наведених норм поширюються на повних учасників командитних товариств та учасників товариств з додатковою відповідальністю.

У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обгрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як вбачається з протоколу № 6 "загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН" від 23 липня 2008 року, ОСОБА_3 виключили зі складу ТОВ "МЛИН" через борги юридичних осіб в сумі 82400,00 грн. Факт наявності боргу ОСОБА_3, як і іншого суб'єкта права, повинен підтверджуватись відповідним рішенням суду. Зазначений протокол не містить посилань на відповідне рішення суду, яким би була встановлена сума боргу в розмірі 82400,00 грн. хоча б ОСОБА_3 перед ТОВ "МЛИН".

Більш того, позивач ОСОБА_3 не міг систематично не виконувати свої обов'язки перед ТОВ "МЛИН" хоча б тому, що в силу протоколу № 5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН" від 18 червня 2008 року, ОСОБА_3 був поновлений в складі учасників ТОВ "МЛИН" з 18.06.2008 року. Тобто, якщо повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ "МЛИН" в силу п. 7.9. статуту, ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" повинно бути зроблене не пізніш ніж за 30 днів, то ОСОБА_3 повинен був "встигнути" систематично не виконувати свої обов'язки перед ТОВ "МЛИН" за чотири дні, тобто з 19.06.2008 по 22.06.2009 року. Таким чином, не вбачається фактів невиконання статутних обов'язків і систематичності невиконання обов'язків учасника ТОВ "МЛИН" ОСОБА_3

В силу п. 2.2.3. Рекомендацій: "недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу."

Як вказує відповідач, в своїх запереченнях на позовну заяву, ним повідомлялося позивачу про проведення загальних зборів шляхом телефонного запрошення. Однак, відповідачем не було надано до суду будь яким належних доказів направлення позивачу телефонограми, або доказів, того, що позивач був повідомлений про скликання загальних зборів у будь - який інший спосіб.

Неповідомлення ОСОБА_3 про скликання загальних зборів ТОВ "МЛИН" порушило його право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, включаючи право вимагати включення до порядку денного зборів учасників питань, прати участь у проведенні зборів учасників ТОВ "МЛИН", тощо (ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства").

В протоколі № 6 зазначено, що рішення приймається на підставі п. 5.10 статуту ТОВ "МЛИН" в редакції 2008 року. Однак суд звертає увагу на те, що до учасника ОСОБА_3 не можливо застосовувати положення п. 5.10 статуту ТОВ "МЛИН" в редакції 2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 навіть не є учасником ТОВ "МЛИН" (тобто вимоги цього статуту на ОСОБА_3 не поширюються). Виконуючи рішення Господарського суду Харківської області по господарській справі № 05/442-07 і поновлюючи ОСОБА_3 в складі учасників ТОВ "МЛИН" повинно було затвердити статут в новій редакції, відповідно до якого ОСОБА_3 є учасником ТОВ "МЛИН".

Таким чином, всі рішення (відповідно до протоколу № 6), які приймались з урахуванням голосів учасників, які в дійсності належать ОСОБА_3 (25 % голосів учасників) слід визнати недійсними і скасувати на підставі того, що право ОСОБА_3 брати участь в управлінні справами ТОВ "МЛИН" (яке передбачене ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства") було грубо порушене.

Протоколом № 5 загальних зборів учасників ГОВ "МЛИН" від 18 червня 2008 року, підтверджується факт голосування учасниками: ОСОБА_2, ОСОБА_5 голосами учасників, які були протиправно присвоєні. Тобто ОСОБА_2 не має 47 % голосів учасників, а ОСОБА_5 не має 33% голосів учасників, що підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 13 березня 2008 року по господарській справі № 05/442-07, яким ОСОБА_3 був поновлений в складі учасників ТОВ "МЛИН".

Зміст протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "МЛИН" свідчить про те, що ОСОБА_3 навіть не повідомлявся як учасник ТОВ "МЛИН" в порядку, встановленому статутом в редакції 2001 року про скликання 18 червня 2008 року загальних зборів, про що свідчить тс, що на цих загальних зборах ТОВ "МЛИН" ОСОБА_3 був "поновлений" в складі учасників ТОВ "МЛИН" з 18.06.2008 р. всупереч рішенню Господарського суду Харківської області від 13 березня 2008 року по господарській справі № 05/442-07, що набрало законної сили.

Всупереч рішенню Господарського суду Харківської області по справі №05/442-07, що набрало законної сили 23.03.2008, і яке в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковим до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, 21.05.2008 р. учасниками ТОВ "МЛИН" (з яких складаються збори учасників ТОВ "МЛИН") була затверджена і зареєстрована за № 1456105000900120 нова редакція статуту. Відповідно до п. 6.7. нової редакції статуту ТОВ "МЛИН" учасниками Товариства є: ОСОБА_6 (15 %), ОСОБА_7 (5%), ОСОБА_5 (33%), ОСОБА_2 (42%), ОСОБА_8 (5%);

Таким чином, всі рішення (відповідно до протоколу № 5), які приймались з урахуванням голосів учасників, які в дійсності належать ОСОБА_3(25 % голосів учасників) слід визнати недійсними і скасувати на підставі того, що право ОСОБА_3 брати участь в управлінні справами ТОВ "МЛИН" (яке передбачене ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства") було порушене.

Неповідомлення ОСОБА_3 про скликання загальних зборів ТОВ "МЛИН", яке відбулось 15 травня 2008 року (протокол № 4) порушило його право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, включаючи право вимагати включення до порядку денного зборів учасників питань, прати участь у проведенні зборів учасників ТОВ "МЛИН", тощо (ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства").

Протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ "МЛИН" від 15.05.2008 року свідчить про порушення порядку скликання зборів учасників (право участі учасника ОСОБА_3 було проігноровано, про що свідчить зміст протоколу), а також порядку проведення зборів учасників ТОВ "МЛИН" (учасники ОСОБА_2 і ОСОБА_5 голосували голосами ОСОБА_3). Зміст протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ "МЛИН" свідчить про те, що ОСОБА_3 навіть не повідомлявся як учасник ТОВ "МЛИН" в порядку, встановленому статутом в редакції 2001 року або статтею 61 ЗУ "Про господарські товариства", про скликання 15 травня 2008 року загальних зборів, оскільки ОСОБА_3 був поновлений в складі учасників ТОВ "МЛИН" рішенням Господарського суду Харківської області від 13 березня 2008 року по господарській справі № 05/442-07, що набрало законної' сиди 23 березня 2008 року.

Таким чином, всі рішення (відповідно до протоколу № 4), які приймались з урахуванням голосів учасників, які в дійсності належать ОСОБА_3(25 % голосів учасників) слід визнати недійсними і скасувати на підставі того, що право ОСОБА_3 брати участь в управлінні справами ТОВ "МЛИН" (яке передбачене ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства") було грубо порушене.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд визнав позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_3 в складі учасників ТО В "МЛИН" з часткою у статутному капіталі ГОВ "МЛИН" 25 %, також, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовну вимогу позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Млин" (статут ТОВ "Млин" (нова редакція), проведену 19.07.07 р., номер запису: 14561050008000120, суд визнав її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не здійснював такої реєстрації, а тому не може відповідати за цією вимогою.

В силу ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", N 755-ІV від 15.05.2003 у разі постановленим судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Частиною 2 ст. 31 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", N 755-ІV від 15.05.2003, передбачено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №6) загальних зборів учасників ТОВ "Млин" (Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка. 1, код 31734525) від 23.07.08 р.

Визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №5), прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Млин" (Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка. 1, код 31734525) від 18.06.08 р.

Визнати недійсними і скасувати всі рішення (відповідно до протоколу №4) загальних зборів учасників ТОВ "Млин" (Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка. 1, код 31734525) від 15.05.08 р.

Поновити ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1) в складі учасників ТОВ "Млин" (Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка. 1, код 31734525) з часткою у статутному капіталі ТОВ "Млин" 25%.

Стягнути з ТОВ "Млин" (Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка. 1, код 31734525) на користь ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Після набрання судовим рішенням законної сили направити його Державному реєстратору.

Суддя

повний текст рішення підписано 11.01.10