Вирок № 77949654, 20.11.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2130/18

Номер провадження 1-кп/220/160/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко;

при секретарі - С.П. Черняєвій;

за участю прокурора - С.П. Матросова;

захисника - О.О. Кандаленко;

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за № 12018050620000496, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без місця реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за таких обставин.

11.08.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, взявши з собою ножівку по металу, прибув до будівлі 4-го корівника (інв. № 185) по АДРЕСА_2, який належить ПАТ «МАКСТРОЙ» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, по стіні заліз на дах даного корівника. Знаходячись на даху корівника, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи фізичну сили рук за допомогою ножівки по металу відрізав три частини металевої балки перекриття (рейки), яка була встановлена в якості перекриття покрівлі корівника, розмірами 210x14x1,5 см., 190x14x1,5 см. та 200x14x1,5 см., загальною довжиною 600 см., вартістю 222,80 гривень за 100 см. довжини рейки, на загальну суму 1336,80 гривні, яка належить ПАТ «МАКСТРОЙ», тим самим таємно викрав металеву балку перекриття (рейку), загальною довжиною 600 см. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «МАКСТРОЙ» матеріальну шкоду на загальну суму 1336,80 грн.

Крім того, 19.08.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, взявши з собою ножівку по металу, прибув до будівлі 4-го корівника (інв. № 185) по АДРЕСА_2, який належить ПАТ «МАКСТРОЙ» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, по стіні заліз на дах даного корівника. Знаходячись на даху корівника, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи фізичну сили рук за допомогою ножівки по металу відрізав три частини металевої балки перекриття (рейки), яка була встановлена в якості перекриття покрівлі корівника, розмірами 183x14x1,5 см., 186x14x1,5 см. та 189x14x1,5 см., загальною довжиною 558 см., вартістю 222,8 гривень за 100 см. довжини рейки, на загальну суму 1243,22 гривні, яка належить ПАТ «МАКСТРОЙ», тим самим таємно викрав металеву балку перекриття (рейку), загальною довжиною 560 см. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місцяскоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «МАКСТРОЙ» матеріальну шкоду на загальну суму 1243,22 грн.

Крім того, 23.08.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, взявши з собою ножівку по металу, прибув до будівлі 4-го корівника (інв. № 185 ) по АДРЕСА_2, який належить ПАТ «МАКСТРОЙ» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, по стіні заліз на дах даного корівника. Знаходячись на даху корівника, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи фізичну сили рук за допомогою ножівки по металу відрізав одну частину металевої балки перекриття (рельсу), яка була встановлена в якості перекриття покрівлі корівника, розміром 262x14x1,5 см., довжиною 262 см., вартістю 222,8 гривень за 100 см. довжини рейки, на загальну суму 583,74 гривні, яка належить ПАТ «МАКСТРОЙ», тим самим таємно викрав металеву балку перекриття (рейку), загальною довжиною 560 см. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «МАКСТРОЙ» матеріальну шкоду на загальну суму 583,74 грн.

Загальна шкода завдана потерпілому ПАТ «МАКСТРОЙ» складає суму у 3163,76 гривень.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явися, проте в матеріалах справи присутнє письмове клопотання потерпілого про можливість судового розгляду без участі його представника, та про відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

учасники справи проти її розгляду без участі потерпілого не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що зібрано достатньо даних, які доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновані та зазначені в обвинувальному акті, обставини злочинів не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

На запитання суду, щодо визначення обсягу дослідження доказів, прокурор запропонував обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз'яснив учасникам процесу, що у разі, коли під час судового провадження сторони не оспорюють обставини викладені в обвинувальному акті, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений проти запропонованого прокурором порядку дослідження доказів не заперечив.

Суд переконався чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин вказаних у обвинувальному акті та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а тому ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він 11.08.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, за допомогою ножівки по металу, вирізав з покрівлі будівлі корівника по АДРЕСА_2, частини металевої рейки, які потім реалізував своїй сусідці.Після того, як закінчувались виручені кошти, 19.08.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин та 23.08.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, повторив такі ж дії. Питання правомірного заволодіння залізними рейками з власником чи іншими особами не узгоджував.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у вигляді арешту.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3в силу ст. 89 КК України ранішене судимий, перебуває на обліку нарколога, в інших спеціалістів на обліку не перебуває, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, не працює, скарг та заяв відносно ОСОБА_3на адресу місцевих органів самоврядування не надходило.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин під час судового розгляду не встановлено.

Суд також враховує висновки органу пробації зроблені у досудовій доповіді, згідно з якими ризик вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченогота відсутність обставин що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та визначення остаточного покарання в порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.ст. 75,76 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов'язані із залученням експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу пробації

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази:

- металеві рейки в кількості 8 шт., передані згідно гарантійної розписки від 28.08.2018 року на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4, вважати повернутим власнику;

- велосипед марки «Україна», переданий згідно гарантійної розписки від 05.09.2018 року ОСОБА_3, вважати повернутим власнику;

- ножівку по металу, яка зберігається в камері схову речових доказів у Великоновосілківському ВП - звернути в дохід держави;

- DVD-диск із записом допиту ОСОБА_3 та проведення слідчого експерименту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.М. Яненко