Вирок № 77949442, 20.11.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/771/18

Провадження номер: 1-кп/223/111/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Карпової Т.Т., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області угоду про примирення по кримінальному провадженню №12018050540000188 від 17 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з средньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов з обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №12018050540000188 від 17 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_2 17 серпня 2018 року близько 08 години 50 хвилин зайшов у магазин «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який розташовано за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 9, з метою придбання продуктів харчування. Поклавши в корзину продукти харчування, які мав на меті придбати, ОСОБА_2 став у чергу до каси, в ході чого помітив на вітрині упаковки зі змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5». В цей час у обвинуваченого раптово виник умисел на таємне викрадення зазначених змінних касет для бритв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо знаючи, що не в змозі оплатити цей товар, 17 серпня 2018 року о 08 годині 58 хвилин, взяв з вітрини магазину одну упаковку з двома змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5», після чого направився до каси №5, де умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, сховав зазначені змінні касети за пояс брюк і оплативши на касі продукти харчування та напої, умисно, завідомо незаконно, не здійснивши оплату за упаковку з двома змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5», залишив приміщення магазину, вчинивши таким чином крадіжку чужого майна, та завдавши, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1/20-489 від 03 жовтня 2018 року, матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 226,67 гривень.

Окрім того, 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 близько 09 години 30 хвилин зайшов у магазин «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який розташовано за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 9, з метою придбання продуктів харчування. Під час перебування в торговій залі зазначеного магазину, у ОСОБА_2 знову виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме однієї упаковки з двома змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо розуміючи, що не в змозі оплатити цей товар, 20 серпня 2018 року о 09 годині 43 хвилин взяв з вітрини магазину одну упаковку з двома змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5», після чого, направився до третього торгівельного ряду магазину, де умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, сховав зазначені змінні касети за пояс брюк, після чого попрямував до каси. Оплативши на касі продукти харчування, ОСОБА_2 умисно, повторно, завідомо незаконно, не здійснивши оплату за упаковку з двома змінними касетами для безпечних бритв торгової марки «Gillett» моделі «Fusion 5», залишив приміщення магазину, вчинивши таким чином крадіжку чужого майна, та завдавши, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1/20-489 від 03 жовтня 2018 року, матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 226,67 гривень.

Між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення від 17 жовтня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, оголосив про щире каяття, що, відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом'якшує покарання підозрюваного ОСОБА_2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, у вказаній угоді між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, узгоджено вид та розмір покарання, а саме, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. ОСОБА_2 зобов'язується повністю відшкодувати витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 гривень, та повністю відшкодувати збиток ТОВ «АТБ-маркет».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного та представника потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

- ч. 2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні №12018050540000188 від 17 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке відповідає санкціям ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Окрім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, передбачене угодою про примирення:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк випробування рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1/20-489 від 03 жовтня 2018 рокув сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок

Роз'яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.